西西河

主题:纯技术贴:依照现有的资料,中医到底能治好什么病?请您讨论 -- 想象残酷

共:💬1054 🌺3045 🌵161
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 无非是神化统计罢了。

统计讲的是数据,提供数据给科学研究,但科学研究的个体数据是相同的,所以1+1=2。而医学不一样,一个120斤的人加一个130斤的人等于250,两个人是一样的吗?除了体重方面的考量,还有身高、性别、年龄等。

科学引入医学以后变成了什么样子呢?个体加起来算一个平均数!是不是这样?为了要求医学个体是一样的,比如说做临床试验,一个药品,先要拿准入标准去掉一部分,再用排除标准又去掉一部分,这样做出来的结果是想让大家都能用。算在一起先是平均数,实在不行叫中位数,还不行叫标准差,仍然不行叫标准物,最后还不行就叫可信度。

如果有100个心脏病的人,对其做胸外按压,3-4个人能活,但是不按压绝对一个不活。从3%到0%,在科学上是没有意义的,没有P值。也就是说,如果不救是符合科学的,但是违背伦理,如果施救符合伦理却违背科学。

同病不同症。同样是感冒,甲为发热,乙为头痛,丙为咳嗽。既然是一种病都开一种药就好了,其实不然,我们得根据不同的人开不同的药。

同病不同害。同是幽门螺杆菌HP感染,按道理应全部根除。可HP可分CagA阳性株和阴性株,前者与胃癌相关,胃癌发生率比阴性者高2倍,应予根除。而后者在正常人为多见,而且根除后近端胃癌发生增多,所以HP感染无症状者不应根除。

同病不同果。同是乙肝病毒感染,按理皆应抗病毒治疗。但有的可以自动清除,达到自愈;有的终身带毒,但不发病;有的很快发病,且向肝硬化进展,甚至发生肝癌。因此,对乙肝病毒感染者,是否抗病毒治疗应区别对待。

同药不同效。同是高血压或心动过速,用倍他洛克治疗,有人用25mg就见效,但有人用250mg却没效果。因此对高血压,尽管是同一种疾病应该选用不同的药物治疗。

大家都在做循证医学,它的主要问题是什么?一个药品进入一个群体拿到70%的效果好不好?好啊!但其中有30%的不用这个药品也有效,70%减去30%,只有40%有效。另外30%用了也无效。几乎所有的药品进入临床试验都是这个结果:1/3吃了有效,1/3不吃也有效,1/3吃了也没效。不吃也有效的糊里糊涂活了,吃了也没效的明明白白地死了。为什么不针对性用药?因为医生不知道对谁有效对谁没效。

医学的局限性给骗子带来空间。对有效的30%来说,医生给他们吃了药,骗子没给他们吃药,都有效。对于吃了没效的30%,医生和骗子的作用也一样,谁更强?骗子不给吃药就搞定了60%的患者。就这样,西医也变成了有意无意的骗子。

而如果真要把上面说的因素都考虑进去,就找不到足够大的统计样本,更不要说一些罕见病了。楼主一味回避安全性与疗效相关的问题,一会儿疗效当然与安全性相关,一会儿又是安全性与疗效是两回事,本质还是在对统计的神话,理论与事实相分裂的表现。统计的意义最终还是在临床,解决临床问题揭示线索用的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河