主题：【原创】‘收费教育’的误区－－－关于教育话题的一点浅见！ -- Gunpowder

我已经出国好几年了，中国的具体情况不太清楚。在我的记忆里，由于经济和政策的原因，大学录取新生占人口的比例，大城市比中小城市高，中小城市比农村地区高，富裕地区比贫困地区高。如果我的记忆是正确的话，免费高等教育在中国同样是劫贫济富的。

你的观点是政府可以减少其他方面的支出来提供免费高等教育。这个观点隐含的假设是其它方面支出的收益是低于它们的成本的。但在这种情况下，这些支出本来就不应该存在，政府应该砍掉这些支出，降低税率。你所面对的仍然是免费教育和提高税率之间的取舍。

免费义务教育和一定程度上的免费医疗可以被看作是转移支付，社会再分配的手段，因为社会各成员对它们的需求基本是相同的。但是如果高收入阶层对高等教育的需求大于低收入阶层，免费高等教育并不能起到社会再分配的作用。

在经济学上，支持免费教育主要有两个论点。第一是外部性。接受教育不仅可以提高受教育人的收入，还可以促进经济发展，提高其他人的收入。但这个论点的逻辑结论是政府应该补贴教育，而不是教育免费。第二是Liquidity Constraint，有才华的贫困学生可能因为无法交学费，无法接受高等教育，尽管接受高等教育后，他们未来收入的增加足以补偿教育的成本。但只要政府建立起完善的学生贷款制度，应该可以解决这个问题。（澳大利亚，新西兰和英国的制度就是很好的借鉴。）

去年英国全国辩论是否应该提高学费时，反对方最喜欢的一个论点是接受教育是一个人与生俱来的权利。对于这一点，Nicollas Barr在Oxford Review of Economic Policy上的一篇文章有很好的回答。受教育是否是一项权利是一个哲学问题。但即使我们接受这一点，也不意味着高等教育应该免费分配。绝大多数人都会同意食品是一个人的权利，但我相信很少人会认为食品应该免费分配。政府应该转移收入给贫困人口让他们买的起食品，而不是将所有食品，包括富人的消费免费提供。

关于大学毕业生交更多收入所得税，我记得去年一个很漂亮的女学生向布莱尔提问时问到这个问题。Nicollas Barr在他的文章中提到三点反驳。

1.收入税只占英国政府收入的四分之一，由于82%的英国成年劳动人口没有大学学位，缴纳收入税的主要人口是非大学毕业生。

2.假设一个大学毕业生一生交了十万英镑的收入税，其中2万英镑是大学教育成本，剩下的8万英镑是他享受的免费基础教育，医疗等福利的成本。这意味着一个没有接受过大学教育但是挣同样收入的人必须多交2万英镑的税享受同样的福利。这是不公平的。

3.如果这个论点成立的话。微软公司每年向美国政府缴纳巨额的公司税。是不是美国政府应该承担微软所有的研究开发费用呢？

最后，我个人不太喜欢教育产业化这个口号，西方的绝大多数私立大学也都是非赢利组织。如果在中国提高学费的收入主要被学校的官僚阶层所挥霍而不是投入到学校的建设上的话，那么在腐败无法去除的前提条件下，我承认免费高等教育有可能是现实条件下的最优选择。