主题：不吐不快 -- 郭外青山

烂透了言论，没什么有益的东西，可以说很反动。

若要不反动。除非在不断论证烂透了了同时，提出一些相对应的想法、做法。为什么有人会说是带节奏，正是这种不断论证，不断宣泄情绪，但不表态，不提对策导致的。把自己屁股藏起来，引导别人的屁股，难道不是带节奏吗？

烂透了，言下之意就是中国也要巨变或者温水煮青蛙的变了。至于是要加剧变，还是要防变，变后中国会如何，持这种言论的人很少提。他不断强调“变天啦！”，他们的言论实际上是在加剧变。

当初苏联发生那一切，现在一般认为大部分老百姓是并不愿意的。我们可以猜测，对这种“变天啦”，大部分的中国老百姓也是不愿意的。那么对这种言论感兴趣的都是些什么人呢？应该是觉得自己手上的权力不够，想要更多权力，所以想要打破现有权力分布格局的人。这些正是这种言论想要鼓动的对象。

老段子：

读《镜报》的人自以为在治理国家；

读《卫报》的人自以为应该治理国家；

读《泰晤士报》的人真的在治理国家；

读《每日邮报》的人的丈夫在治理国家；

读《金融时报》的人掌握着国家；

读《晨星报》的人认为国家应该由外国人来治理；

读《每日电讯》的人认为国家已经被外国人治理了；

而读《太阳报》的人才不关心谁来治理国家，只要她前凸后翘即可。

这个段子的美国版：

从读者角度来说，WaPo(华盛顿邮报)的读者是一群“自以为是国家管理者的人”，NYT（纽约时报）的读者是一群“自以为选出了国家管理者的人"，而讽刺的是，WSJ(华尔街日报)的读者才是真正的国家管理者和选出了国家管理者的人。

网上还看到一个：

有人说华盛顿邮报是给公务员看的，华尔街日报是给有钱的共和党阶层看的，而纽约时报是给傲慢的伪知识分子看的。

“变天啦”言论给谁看的？