主题：穷人更贵 -- texasredneck

比如说美国的经济学家绝大多数都相信市场，反对政府的干预（或者要求最小化），但是，在一些具体问题中，比如穷人更贵这样的事情上，就开始反对起市场来了。因为穷人更贵肯定不是政府想要的结果，那会对社会的稳定相当不利。其实市场经济有些类似于进化论。

===================================

中国古代的意识形态，讲的是好皇帝，主要的政治学说儒家，讲的是如何做好人，做君子，当然更重要的是如何教做一个好皇帝。老百姓们也是年年盼天天盼来个好皇帝，结果盼了两千多年下来，好皇帝少得可怜，一只手都数得过来，甚至连暴君都不多，最多的还是昏君。

后来西洋人来了，西洋的政治观念被引进来，中国人才知道这个世界上根本不存在什么好皇帝坏皇帝的问题，只有“绝对的权力带来绝对的腐败”，皇帝是人，但同时他是国家权力，即皇权在这个世界上的投影，不管这个皇帝本性是好是坏，以一人之力行使国家权力，置天下亿万人的命运于一身，尤其是皇帝还可以将这些权力让渡给自己想让渡的人，这就显得更荒唐了。所以站在西方近代政治伦理的角度讨论好皇帝坏皇帝，本质上就像是在讨论一个影子是美是丑一样可笑。

近代资本主义发端的时候，相对于欧洲封建社会，是进步的，资本主义伦理强调：权力不分好坏，是中性的，但是如果有人不加制约地滥用权力，则必然是坏事，所以必须把权力交给有能力的可信的能负起责任的人手里，可以讲，这是一套进步的理论。到现在为止，人类在政治上最大的成就就是理解了“不加制约使用权力就是灾难“这句话，于是人们设计出无数的制度安排把国家权力这头野兽关进了笼子，获得了国家权力的人，不管多大权力，也不敢再像以前的皇帝国王们一样肆意妄为，这是一个伟大的进步。

但是现在问题来了：

我们讲“不存在好皇帝坏皇帝这个问题，是因为绝对的权力带来绝对的腐败，权力不加制约必然造成灾难”，现在这个理论深入人心了。但是突然有一天有人和我们讲：虽然没有好皇帝，但是有好的资本家啊，权力不是好东西，但是资本是好东西啊，如果对资本家和资本放宽管制，那么他们一定能造福八方”。

有意思吧？

权力不加制约就是灾难；资本不加制约却能利国利民。

皇帝是国家权力在世界上的投影，其行动如果不加制约就会造成灾难；资本家是资本在这个世界上的投影，其行动如果不加制约就是国家之幸，人民之福。

皇帝国王们按照自己的意志把权力过渡给他们想传授的人，这是垄断权力，会遭万人唾骂；而资本家们按照自己的意志把资本过渡给他们想过渡的人时，这叫私有财产神圣不可侵犯。。。。。

呵呵。。。。。。

当代资本主义如果在理论与世界观上回到了和当年维护封建君主专制一样的套路里，那就等着下一次启蒙运动，等着下一批真正的启蒙思想家来给大家洗洗脑吧。

哦，忘记说了，现在已经有几位启蒙思想家站出来了，不但有理论，还有实践，至于为什么效果不见得好，怎么说呢，资本主义终结欧洲封建社会也不是一蹴而就的，人民群众需要启蒙，可能还需要更多的时间吧。