主题：毛与偶然性 -- 万年看客

毛的确在中国革命中起了巨大和不可替代的作用。许多战略都有先见之明。但是没有他，中国革命也会取得胜利，只是会在黑暗中摸索更久、更曲折一些。这个早有公论，没有什么可讨论的。否则毛本人就变成了马克思主义唯物主义学说的一种讽刺，即中国革命只有在毛泽东的领导下才能取得胜利？遍地流民和受外国侵略的国情就不存在了？中国社会，特别是底层社会，迫切需要一场革命的现实基础就不存在了？

就具体的方针策略而言，毛提出来的，其他人也未必就认识不到，只是综合看毛认识的更早、更彻底一些，比如：

1. 支部建在连上——周恩来早在北伐时期就已经在军中广泛推行党代表制度，只是好像是不是一直推行到连这么小的单位上，不清楚。但周对军事指挥的能力不如毛，对中国国情的理解也不如毛（理解的意思就是说，也知道这件事情，但是认识的深刻程度有所不如）。

2. 联蒋抗日——张闻天所一直主张的，并且当时的中共中央总书记是张而不是毛，但张的其它方面比毛没法比。

3. 农村包围城市——早期的彭湃也是农民大王，热衷农民运动，只是他没有认识到不应该在广东这样反革命基础强大的地方建立根据地（没读过毛的那篇论文？）。中共早期还有设有农民部长，也体现了对农民运动的重视。

4. 对主要军事领导人林彪与粟裕的赏识、提拔与重用——朱德对此两人也都相当赏识，因为两人都是南昌起义的余部，是朱德带到井冈山上的，并且很早就都成了连级干部（南昌起义余部到了山上统一改编为红四军28团）。朱德甚至在井冈山时期就说过，革命要一棒接一棒，后来人还有粟裕。但朱德搞政治搞军事都不算内行。

5. 党对军队的绝对领导——早就做到了，否则上海党中央怎么做到遥控指挥的，甚至一个丢了介绍信的交通员都能让方面大员下岗。而且各个时期各个根据地都是如此，叶挺贺龙曾中生刘志丹这样的军队高级将领，在党的权威面前根本就是手无缚鸡之力。

等等等等，如此不一而足。如有其它疑问，都可以提出来，我来给您做解答。

只有三大战役的总指挥，没有迹象有人可以替代，因为历史不可以假设，只有已经在那个位置的最高领导者，才可以去指挥三大战役。不过具体来说，淮海战役是粟裕自己靠夹生饭打出来的，东北更是靠自己打成了绝对优势，只有平津稍差。如果是别的共产党领导人在位，假以时日，难道就不能形成最后的优势吗？要知道在三大战役之前的济南战役、四平战役、豫东战役，已经把许多国民党高级将领的信心给打没了（虽然当时国民党的账面上的优势还在），如果有对具体情况感兴趣的，我可以另开一贴给您详加分析。

总的来说，毛确实厉害，没有他的确是会更曲折、要摸索更久，但不见得就是不可代替的。如果没有毛的话，这些正确认识要让一个团队形成统一的共识和最后的决议，这就会需要一个过程，所谓的“在黑暗中摸索更久”，就是指这个过程。但不是说，没有毛，中国革命就无法取得胜利了，这是对其他有信仰、有能力的整体共产党高层的蔑视。如果毛也在这个团队里的话，其他人只需要对他把关和提供某些帮助即可，后面的事情只要看执行力了就行了。说到这里，我觉得我已经把毛的历史作用讲透了，希望可以消除各位对毛不切实际的个人崇拜，更不要为毛后来的错误去用之前的事情来辩解——那样显然是有违毛泽东思想里实事求是的本意。