主题：糊扯 -- 胡里糊涂

一般而言，我会争取引用有正式出处的资料。

好吧，姑且认为你的资料来源是可信的，看这一段

要用这样的资料说明运十质量低劣，恐怕还要有与其它类似的飞机设计过程的数据比较，或者要说明这些问题检查出来了也解决不了。

否则，这只是一个新产品研制过程中的正常现象。

运十80年首飞成功，78年静力试验成功，在静力试验之前，设计方做了多次全面质量普查，查出的问题都得到了处理，这其实类似于现在工业界广泛采用的DFEMA和PFEMA方法，就像我们自己设计个几十万元、一两百公斤重的新产品，用DFEMA/PFEMA也得查出几百条问题，一一分析整改处理就行了，对运十这样从没做过的大东西，查出问题是再正常不过的了，用这个例子其实从另一方面正说明了运十研制过程管理严谨，质量可靠。

另外，我们讨论的是运十下马，掺杂如此多情绪激烈的航空工业各山头历史恩怨，一是与问题无关，而且也让人怀疑议论的客观性。

我引用的运十正方的资料，基本上都是出版物或者公开的资料，作者有名有姓，采访的也多是一线当事人，这些资料，基本上没有攻击其它山头的内容，一般是对上级主管部门的批评。

而我目前所看到的网上的那些运十的反方资料，基本上都不是公开的资料，没有出处，也没有署名的作者（有署名张召忠的，不知道局座认不认），基本上属于网上传言之类，这些传言有多少可信度，令人怀疑。