主题：【整理】韩济生院士专访 -- 阴霾信仰

转几句以前看到的讨论：

截肢后与所谓经络有关的心肺等器官没事，所以证明经络不存在

如果这个逻辑成立，那么下面的推理也应该成立：

截肢后与血管相连的心脏没事，所以证明血管不存在

截肢后与神经相连的大脑没事，所以证明神经不存在

还有，“截肢的人”即所指”截肢并存活的人“。”经络中断“指的是”经络不循环会致命“。

然而这里缺了个条件：截肢后止血与不止血。

所以”截肢的人“是可以完成血液循环的，”经络断了“是非循环的。

在此如果用血管与经络做类比的话并不出现矛盾。

我比较认同这样的观点：对内经里面文字的研究，一方面要承认古人的局限性，比如对脏器、经络的解剖认识，完全可以相信古人会有认知错误的现象，比如把经络和神经血管之间的混淆，无法完全分辨脏器之间的联系，这也是为什么现在所说的，中医的五脏和西医的五脏无法完全对等。

另一方面，我们也要用古人的思维来理解古人的文字，比如古人更善于研究人与物、物与物之前的联系而不是对人、物本身的研究，比如中医的经络，古人更关注的是经络是如何把人体阴阳气血、五脏六腑贯穿联系起来建立模型用来治病，而不是经络本身到底是什么。

用现代的解剖知识去批判内经，属于抓小放大，买椟还珠。就好像因为作家作品中的某一个错别字或者语法错误而去批判整个作品的价值。