主题：从二七惨案到土改迫害地主——正在被修改的记忆 -- 林风清逸

章诒和在书里写娇小姐因为革命的粗鲁而锯高跟鞋的时候，不典型。

虚拟空间上自称是地主后裔因为革命的愚蠢而获益的时候，不典型。

军阀在小年前一天杀工人的时候，哎呀，你们革命者又开始苦情了，真典型。

军阀在春节前一天杀律师的时候，哎呀，你们革命者又开始苦情了，真典型。

我禁不住在想：

要不，你也苦情一把？

我又一想，还是算了。因为，娇小姐们的“不典型”，是建立在几十年后回忆录里哀哀的哭，你是不在乎的。你所说的革命者的“苦情”，是要掉脑袋的，如果后人不记得，那么是没有人在几十年之后走到他们的墓碑旁为他们哭的。

若是要去“苦情”，就要掉脑袋。你一定不肯掉脑袋，所以你一定不肯“苦情”。既然你一定不肯“苦情”，那想也是白想。

所以，我就不想你也会苦情一把的事情了。

沙和尚因为做好事被人误解，所以愤怒得去做错的事情。群众做错了事情，沙和尚也做错了事情。他们只是做错了事情，并不是“要”做错事情。

要不要，是关键。

道士在装神弄鬼，他不是真的要帮助村民。他要欺压唐僧，他要运用手段。村民以为他是对的，所以被他愚弄。

古往今来，很多人都以为，有道士这样的手段，就可以愚弄村民。

有的人不想被愚弄，他们也知道存在这样的手段。

看到有人哭泣，他们就问，你们是在用苦情愚弄人民吗？看到有人悲情，他们就问，你们是在用苦情愚弄人民吗？

然后他们就得意起来，觉得自己看穿了这个世界。

还是且慢得意吧。

娇小姐的啼哭，是煽情，是引导青年对历史的印象。虚拟分子的嘲笑，不是煽情，而是引导青年对历史的印象。

这些值钱的人和不值钱的人，都可以拿钱来计算的人。

而当年的工人、律师，他们只是想让应该吃饱饭的人吃饱饭，让应该活下来的人活下来，结果他们就死了。煽情吗？

超出恰如其分的范畴，那才是煽情。

我只不过是讲了一个事实，结果就变成了煽情。那只能说明这个事实是多么的具备冲击性。

是工人想要拿自己的脑袋去冲击读者的心灵吗？

是律师想要拿自己的脑袋去冲击读者的心灵吗？

不是。

他们只是想吃饱饭，没有想掉脑袋。

然而吃饱饭就要掉脑袋。

这就是革命的合理性。

而这也就是不革命的不合理性。

道士欺骗村民，用煽情来对待唐僧，这是道士的狡猾，是敌人的狡猾；唐僧没有欺骗村民，也没有用煽情来对待道士，这是唐僧的诚实，也是自己人的诚实。

如果，唐僧可以揭露道士的欺骗呢？如果唐僧成功揭露了道士的欺骗，人们在唐僧的引导下，含着眼泪悲痛万分地认清了真正的凶手，那么唐僧是否用煽情欺骗了世人呢？

追求理性，不等于说就抛弃感情。

站在世人之上的英明是不对的。

我不喜欢清官要比贪官还要奸的话，因为这句话太粗俗。但是我喜欢这句话的道理。

做坏事要用心才能做成大坏事，做好事要比做坏事还要用心才能做成好事——有时候用心也未必能做成好事。

尽人事，听天命，尽力而为。

但是，既然不想世人被愚弄，那么在精明的时候，就不要站在世人之上。

煽情嘛，大概的确是煽情的。然而这真的真的不是我的错。我看到旧社会如此庆祝新年，我真的忍不住。你忍得住吗？

我看到一个如此庆祝新年的旧社会，竟然还有人用各种充满心机的行为去踩踏他的敌人、去踩踏消灭了他的新社会，将新社会描绘成一个粗鲁和愚蠢的世界，我忍不住。

不是我要煽情，是我情难自已。也许是我感情太脆弱了，见不得旧社会那样的厚颜无耻，见不得新社会的无数牺牲，所以人们觉得我很煽情。

真是冤枉。那不是我要煽情，那是我驾驭不了自己的文字。一面是面对新时代的急行军而哀哀地哭、冷冷地笑，一面是面对旧时代的惨无人道而宁死不屈、悲情壮烈，一面是妖魔鬼怪因为不能继续吃人在哭，一面是人们为了摆脱魔鬼而奋斗，一面要倒退，一面要前进，看着这样的冷暖之别，谁也没有办法装聋作哑。

煽情就煽情吧。

无论真诚的感情和虚伪的感情如何相似，真诚永远是真诚，虚伪永远是虚伪。谁说要杜绝虚伪，就连真诚都要被禁绝呢？想哭就哭，想笑就笑，哪有那么多枝枝蔓蔓。瞻前顾后，獐头鼠目，那不是真正的感情。