西西河

主题:茗谈121:女汉子 -- 本嘉明

共:💬343 🌺2736 🌵15 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你说的其实就是垄断的一种

一个镇子需要100套餐具,如果只有一个餐具厂,他会1000年不改设计。5个小企业,他们不会每家产100套(没那么傻),会每家产30套,这样总数150套,必然有50套要“末位淘汰”,卖不掉。为了保证自己的30套卖清光,这5个厂会各显神通,于是产品的多样性和不断改善都有保障了,消费者的地位高高在上了。浪费一定有,但这是逼迫进步的代价。

“鼓励垄断来解决经济问题”?你确认自己是清醒的吗?寡头垄断/巨大企业,必然会产生内部的官僚化和低效率,并把一切办公室政治的恶果转嫁给弱势消费者,当年克林顿没有一鼓作气拆分微软,其实是个错误。

垄断有多种形式。主要的几种为:卡特尔(Cartel),辛迪加(Syndicat),托拉斯(Trust),康采恩(Konzem)。你说的5个同类企业分割市场、规定商品产量实际上是卡特尔(Cartel)的一种。为什么这么说?如果五个企业不达成任何协议,那么凭什么我就要自觉自愿的限制自己只生产30套而不是100套呢?这里有个典型的“囚徒定理”。没有协议的话,每个厂家都会担心其他厂家多生产从而挤垮自己的市场份额。于是到最后必然是所有厂家都生产至少100套来保证自己的份额不被挤占。而如果达成分割市场的协议,那就成了垄断性的卡特尔(Cartel)。

这种操纵市场和生产的垄断组织是为有反垄断法的各国严厉禁止的,特别是美国的反垄断法。

然而即使是卡特尔(Cartel)也不能保证各成员生产的无序性和浪费性。例如石油输出国组织就是最好的例子。其组织形式和生产方式和你描述的完全一致。但是各成员国之间仍然要互相拆台,私自改变产量,到最后谁也没捞到好处。

至于怎样解决第二条,以前写过一篇文章,链接如下:

https://www.cchere.com/article/253430

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河