主题：双盲实验中令人疑惑的安慰剂效应 -- pattern
共:💬72 🌺78 🌵4
复 I 服了 u
第一，咱两外行讨论医学问题，就不要再立个另外的标准了，就用医学标准好吗？
你不觉得自相矛盾吗？你确定自己是外行，还要说用医学标准讨论？第二，你肯定没搞过科研；两个研究相差近50年，你却采信以前的研究，你知道这需要多大的勇气吗？得拿出多硬的证据来说明吗？你很有可能是史上第一人。你这么轻飘飘的一句“我相信1955年的”，就完了？
年代长和短能够影响你采信的选择，欧几里得几何上千年，牛顿力学几百年，相对论也近百年，请联系教育部早日删除。关于安慰剂的研究，从1955年到现在，就这两个？另外，你赞赏的中医不是也有上千年的历史嘛，你不是依然采信嘛，怎么就看不见近代以来对中医的质疑呢？第三，安慰剂不是通过信念产生作用的，那么安慰剂是怎么产生作用的？你又在否定研究结果，你这么有信心，就拿出你的证据来说明。
不认可你的安慰剂是通过信念产生作用的观点就是否定研究成果？这也太霸道了罢。对安慰剂的研究，我只是了解些皮毛，但这点信心还不是你可以推翻的。真想了解，随便搜搜，并不费事。不过，从你轻易下结论的态度，我倒觉得没必要再讨论，浪费彼此的时间。
祝你能早日找到你的答案，我就不浪费你宝贵的时间了，谢谢！
- 相关回复 上下关系8
压缩 16 层
🙂我认为已经说了，再下去不知道怎么解释。 pattern 字233 2016-10-27 06:43:18
🙂你的回答让讨论无法继续，因为缺乏讨论的基础 想象残酷 字849 2016-10-27 10:18:54
🙂I 服了 u 1 pattern 字568 2016-10-27 21:54:00
🙂轻易的下结论对讨论毫无意义
🙂这也是我想说的话，讨论的一些基础都不存在了， pattern 字33 2016-10-28 00:01:01
🙂引用了你自己的说法 想象残酷 字0 2016-10-25 01:16:45
🙂我感觉你不知道我们在讨论什么 pattern 字69 2016-10-25 01:25:42
🙂还是那句话，请定义你的治愈标准 想象残酷 字0 2016-10-25 01:34:41