主题：古希腊的对外战争，兼谈希腊罗马的军制和战斗力 -- 顾剑

不知道到底是要说骑兵对步兵呢，还是剑与长矛对弓箭投射火力，还是东方对西方？因为这三种比较是不一样的东西。

如果有人把西方-重步兵-长矛刀剑混在一起，再把东方-骑兵-弓箭混在一起，来比较，那是关公战秦琼。

就拿东西方来说，我很惊讶“世界军事”这样的杂志现在会登“亚历山大对秦军”这样的YY文章，足以说明堕落到什么地步了。我个人对这种东西方比较的文章，除非它能建立一个严谨的理论体系并以此为出发点来比较，否则无论结论是对哪方有利，一律痴之以鼻。

首先，马其顿方阵的战术体系，并不仅是方阵长矛兵。其次，就在希腊罗马那个时代整体来说，也不仅只有步兵，不仅亚历山大，汉尼拔和西庇阿手里的制胜王牌，是骑兵不是步兵，当时有所谓“努米底亚骑兵”这种东西。第三，战国末期各诸侯强国的军队，包括秦军，用弓弩，但不是骑兵。弓箭和骑兵不是一码事情。第四，分开来比较的话，弓箭对长矛，步兵对骑兵，也并非弱到哪里去：在马蹬出现之前，同时代的骑兵，经常对方阵步兵处於弱势。罗马人在亚洲和非洲经常对游牧骑兵作战，胜多败少，克拉苏败死的那仗还真是少数之一，只不过最有名罢了。再往后，马扎尔人，匈人，战术跟之前的帕提亚骑兵和后来的蒙古骑兵基本一样，强是强，但是对步兵军团也没有那么绝对的优势，败仗也不少。而弓箭对长矛，瑞士步兵方阵就是以长矛为主，他们跟英国著名的长弓手处於同一个时代，但他们的作战体系却是当时欧洲最强的。

成吉思汗的蒙古骑兵堪称是史上最强的冷兵器军队，那个时代已经是中世纪了。但他们在西亚所面对的阿拉伯帝国已经烂透了，在对宋战争中，骑兵显现出对地形和气候的局限性。

更何况，任何一种战术体系的形成，都有自己相适应的地理，气候，和经济条件。除了汉朝初期，汉人自己的骑兵从来就没有成为主力，那就是因为地理的限制。

所以，还是就具体战例和具体的战术体制，放在同一个时代和同一个地理环境来讨论。我并不同意杜普伊“亚历山大军团。。。”的话，因为他太武断。

但是既然我不同意杜普伊，那么象“使用铁兵器的希腊罗马军队横扫中国”，或者“秦军唾手可灭马其顿”之类的YY，更是瞧不上一眼。