西西河

主题:邢台事件,实力嘲讽,神转折1+2+说明 -- flyrathabu

共:💬182 🌺1707 🌵36
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 主席是聪明人。

我争取把话说得简洁点。

我并不同情大贤村的人,如果我同情,我早就为他们说话了,我同情的是弱者。当然“弱者”也有个界定问题,我的标准也相当明确:我所谓的弱者,就是被剥削者。

主席关于秩序和正义的总体观点,我很赞同。但我觉得,我和海峰先生讨论,也不是秩序和正义孰轻孰重的问题,而是秩序是谁的秩序,正义是谁的正义。我的根本看法就是,海峰先生所重视的“秩序”,能从中获利的并不见得是多数人。

主席觉得我不主张颠覆现有秩序,这有对的地方,法律也是秩序一部分,还有一些硬性秩序,不一一列举,这部分我确实不主张颠覆。而海峰先生举出的例子,不能占道经营,或者推广一点,保证整洁有序,云云。这种“文明秩序”,我觉得要不要也就那么回事。

更何况,这种“文明秩序”,大概在中国从来就没真正实现过,可以用下面的假设来证明一下:假设现在北京一夜之间实现了海峰先生理想中的“文明秩序”,不“文明”的人事物全没了。北京就好了吗?我看相反,我敢打赌北京绝不会就此变成一个文明都市,而是更大、更重要的秩序要不稳定了。

我并不是讲情怀,我是讲利益。我认为撑起北京城主要秩序的大部分人,其中大部分的生存,还占着“不文明”的便宜。“不文明”,从利益角度看,是割利自肥,但我认为不光是自肥,是分肥。所割的利,也不完全是“公众利益”,有一部分是“赵家人利益”,这是反剥削。没错,反剥削,我是这么认为的,就我所知,北京城里很多买卖如果完全依法经营,利润至少折半,这不叫剥削,还有什么能叫剥削?

主席觉得我质问海峰先生,潜台词是人民刁民可以相互转换,这个真是误解了。海峰先生表述的“文明秩序”这个层面上,我不觉得会相互转换,譬如海峰先生,譬如你我,我相信哪怕一时沦落窘迫,文明习惯肯定还是比很多人要强。我的意思是,海峰先生所关注的不是重点,我不赞同以这么简单的规矩,把人分成“人民刁民”这样两个对立群体。

因为有误解,我就不顺着主席的逻辑解答了,我说点别的。“屁股决定脑袋”,这句话在网上常常被用来讽刺蠢货。我看正好相反,大部分屁股决定脑袋的,是聪明人,因为脑袋想一下就可以千回百转,而屁股挪一点也得出力气,屁股决定脑袋是实事求是,脑袋决定屁股,除了极少数人,那是痴心妄想。

所以说,我觉得在定位脑袋之前,最好看清自己的屁股。我前面说,西河是个小资论坛,有人不爱听,对我投弹了,投得很好,我据此认为我说中了事实,刺痛了一些人。小资是什么意思?就是虽然资了,但资得还不够,用前面的例子说,就是虽然可以讲一讲文明,但实际生活还离不开不文明的那些人。“文明”,可以算是小资自我身份的一种认同,“不文明”,却是现有生活水平的保证,这两者并不矛盾,可以共存,然而孰重孰轻我想谁都看得明白。吃饱的时候固然不妨扯一扯“道德的血液”,但万万不可当真,当真了,怕就要就吃不饱了。

说到这主席应该不会误解了,我不主张让利,我主张不要把人逼死,要留活路,我的主张带来的后果和两少一宽会有什么分别,主席应该不会质疑了吧。

再说“人搞得多多的”,这个我坦诚点说,主席这里的认识有点出乎我的意料。人不那么容易改,但确实是可以改的,我这两下子,托大点说,也影响过那么几个人,以主席的聪明才智,对这点大概不会反对。这种影响能力,是政治人物最重要的能力, 是权力的来源,毛之所以是不世出的英雄,就是因为这个能力特别强。

当然,之所以毛叫不世出的英雄,就是毛的能力没法再现,对一般人来说,想在宏观意义上有意义的转化一群人,是不太容易。但我看也不必机械的把“同志”固定在一个范围,判断标准上,也有团结人数多少的奥妙。譬如讲社会主义,团结的是穷人;讲民族主义,团结的是中国人。这讲文明、讲奉献、讲互助么,讲一讲不妨,靠这个来搞团结,还是省省吧。

通宝推:yiwensilan,赵美成,七天,surfxu,潮水的诺言,何求,逍遥清风V5,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河