主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

我以前写过一个短贴，谈自己对大跃进的看法。大炼钢铁干的不好，但是也不见得就是失败了，想当年小鬼子藩主大炼钢铁的劲头一点不次于我们，现在看来很多做法就是笑话。但是他们也就比我们早走了20几年并坚持下来了，后来甲午海战的结果大家都知道。从农业国通过自身工业化成为工业强国的，到现在为止恐怕也就日本和中国了。大炼钢铁的意义极其重大，重来一遍固然可能做得更好，但是一个强敌环饲的丛林，是否有条件夏日静好的发展工业，我不知道。人民公社可以说是失败了，但是失败的逻辑官方一直羞答答的说不清楚，为什么人民公社就会导致多拿多占，就会导致人心不稳，就会导致农业减产；大庆找石油也是大跃进的重要组成部分，应该是大获成功，这个重要意义用不着多说，大家心里都清楚。一个大方针，成了一半，失败了三分之一，谈不上总体失败。如果要用这么苛刻的要求来给政策打分，恐怕就没几个大政策能过关了。

至于农业问题带来的饥荒，确实是巨大的悲剧。但是有几个事必须澄清。一是横向比较，类似的饥荒，或者危机是否其他国家在和平时期从没发生过？凭什么认为和平时期就不会出现饥荒？美国建国一百多年还发生大规模危机及饥荒，这怎么说？这里没有比烂的意思，而是要看具体的历史时期和条件。以美国举例无非是想说，如果美国的30年代危机是无可避免的，那么新中国出现危机也不奇怪；如果美国危机是可避免的，但是因为国家政策的问题导致没有避免，那么才建国10年，各方面与美国都是天差地远的中国出现政策错误也不是不可思议的事。二是纵向比较，新中国之前是否发生过类似的饥荒？建国后各方面条件是否比那时有了飞跃？三是具体分析各地饥荒的程度、原因、处置等情况了，这个有很多只言片语，但是尚五完整信息，导致人口损失说法从上亿到数以万计都有。

说来说去，无非是想说，有些类似预先定义式的说法，是值得具体分析的。比如说朱元璋的暴虐之类。