主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

搞以泛泛支持之表来行锱铢必较之实。就像邓说大飞机要搞，但以前四人帮的方法搞错了，要先停下来。然后运10下马了快二十年都没见再搞大飞机。

实际上呢，你这是在用普通官僚的标准去衡量政客，或者说在用中层职业经理人的标准去考察乔布斯。类似用蚂蚁能举起自重400倍的东西来论证亚洲象力量太弱——昆虫和哺乳动物能这样比？政客或者企业创始人是从无到有，在未知领域摸索，对这类人来说，基本的要求之一就是得有魄力，想搞的东西是要不惜一切代价搞成。反之官僚、职业经理人则是在已知领域、画好的圈里玩，基本要求是循规蹈矩、做好螺丝钉，不该犯的错误决不能犯。所以，对前者看重的是结果。而对后者看重的是过程。

毛对大跃进的失败、三年自然灾害人口损失肯定有领导责任，但这只是让中国工业化付出额外代价，中国工业化最终还是成功了，而且是在第三世界大国中的独一份，这才是主要的。差点、几乎玩脱搞砸，最多不过是后来人半调侃的戏谑之语，在历史角度是拿不出手的。就像曹操亲率五千精兵偷袭官渡，打到一半“绍遣骑救琼。左右或言贼骑稍近，请分兵拒之。公怒曰：贼在背后，乃白！（等杀到我身后了再说）”——你能用曹操在偷袭官渡的时候差点被前后夹击包饺子玩脱，来论证曹操不是个优秀的军事家吗？

更重要的是毛完成的是工业化里最困难的原始积累部分。不要看不起政治经济学，也别迷信西方经济学，左右两边的理论都各有长短。比如西方经济学几乎什么都教，但唯一没法教的就是原始积累。因为这是让狼去论述狼为什么要吃羊，他当然只会说因为他有坚持不懈的企业家精神死追不放，或者新教伦理指导下狼群的分工协作契而不舍，而对于暴力本身避而不谈——他心里生怕还有狮子。

也别把自由市场当真理，想想自由市场的核心是什么，不就是充分竞争、优胜劣汰么。那最终到了大鱼吃完小鱼变成自然垄断鲸鱼的时候，自由市场下的自然垄断会和计划经济下的行政垄断有区别吗？拆分美孚、AT&T和把中国电信拆分成为电信移动联通哪个算市场行为？物极必反、否极泰来，没有一条路是直接通天的。所谓前程远大经常不过是活的不够久而产生的错觉，所谓远景暗淡往往不过是目光短浅的借口。