主题：乱弹货币互换 -- diamond

实际上来源于英文的‘supply side’，当年译为供给学派（之主张）。

它是针对凯恩斯主义的一种反动。当年的凯恩斯主义实践，以罗斯福新政为例，认为资本主义经济不能自我修复，要靠政府积极干预。具体就是政府要大力投资以‘创造需求’，往往伴随巨额财赤。

后来到了七十年代，因为美国出现滞涨的情况，凯恩斯那套行之经年，欲振乏力，一帮人又捣鼓出个供给学派，认为从需求入手已经无效，要优化供给。具体措施表现为给供给者，实际上就是大资产阶级松绑，包括减税，减少社会福利支出等等。

实际上是上世纪80年代华盛顿共识的思想来源之一。

投资者拉动经济，是指西方政客争论很久的问题。

一方讲，要经济上去，资本家是主力，他们不投资开工厂，工人就没工作。因此要给他们降税，这基本上是共和党给富人降税的理论依据，也是救市先救银行依据。里根是代表。银行不放贷款了，就没人买房了。经济就受影响下降。

另一方讲消费者才是促进经济增长动力。消费者不买东西，消费信心下降，经济就停止增长。这基本上是民主党给穷人降税和福利，并增富人税的理论基础。

其实，二者都没看到问题实质。

如果一个社会大部分是穷人无钱购买商品，资本家会去开厂生产商品么？而一小撮超富的他们的消费需求总是有限的。商品积压必然导致生产压缩。救市时，银行拿了一大把救市基金，却不贷款出去，因没多少合格，有工作的可放贷去买房。资金积压在银行手里。这是我在银行工作的朋友转告的。故救市效果不好，才有伯南克讲用直升机撒钱都比救市好的原因。因为钱撒出去立即投入消费，促进生产。不过促进生产并不一定促进增加本国工作而使经济恢复，因为，商人们可从境外贩货渔利。实际上短期效果很可能促进境外的生产。因此，还不如政府起动基础设施改造从而增加工作机会。但由于二党政治原因，增加政府开支搞大项目很难通过。而且项目立项竞标有个过程，否则，套项的会利用权利关系大捞特捞。伊战时就是。故而政府基础设施改造远水救不了近火。立即见效的是发动战争，使军火生产订大单。故而下次危机爆发时，就是大战导火线了。

而另一消费方理论方面，如給穷人降税，那得穷人有工作才会被降税，而发穷人福利并不促进生产，因为那本来就是最低消费，副作用更是养懒人，而坐吃山空。

所以，这时候计划经济就显示了优势了。嚇嚇。