主题：投票【讨论】该例子含有侮辱意味吗？ -- 皖江吴郎

甲和乙之间发生的事，除了白纸黑字留在本论坛上那些帖子外，还有一些客观存在却需要大家去分析的事。

甲骂乙，有甲的骂人贴作实证。

但是，甲是不是因为其父受辱而骂乙呢？不能确定吧。

第一种可能为是，因而骂乙，符合逻辑；

第二种可能为不是，甲是借题发挥骂乙以反击乙举例反驳甲观点，这是里子。表面上的效果是，别人以为甲是因为其父受辱而骂乙的。一石三鸟是也。这种可能性也符合逻辑。

对于甲骂乙这种客观行为的可能性的逻辑分析，好比警察破案中的嫌疑人假定分析，这是“不好好说话”？分析过程中出现“表演”等字眼，是描述的需要，你代入成这是对甲的指控，那是你的错觉！

你的回复，表明你根本就没明白我为何把这些可能性指出来！

本楼投票贴的题眼是：例子是否含有侮辱意味，“有”，或“没有”。

投票“有”或“没有”很简单，但决定投哪票的背后逻辑没那么简单吧。

你知道皮卡丘河友的逻辑是什么吗？他说甲都怒了，是有实证的（注：指甲骂乙的帖子是实证），所以例子让甲感觉其父受辱是显而易见的事。

皮卡丘只考虑了第一种可能（也许他根本就没有考虑过可能性，自动将第一种可能性植入其大脑变为事实），我或其他河友虽然不能证实第二种可能性为真，但谁也证实不了第一种可能性为真。除非有种可靠度很高的测谎仪，对甲通过测试来确定是哪种可能性。

皮卡丘可以选择“有”，但他支持“有”的背后逻辑是错误的。

甲骂乙是客观的，甲是因其父受辱而骂乙，还是假装因其父受辱而骂乙来反击乙反驳甲观点，这是两种可能性，皮卡丘不能自己认为例子含有侮辱意味就坚信甲骂乙必然是甲是因其父受辱而骂乙的。这是后此谬误的逻辑错误！

这种逻辑错误，并不简单，投票“有”的其他河友，难保不和皮卡丘一样也犯此种逻辑错误。这是我要提出来的缘由之所在。

——————分割线——————

站队什么的，我似乎没说过吧？

我说的是逻辑分宗。就算你理解成站队，这不是立场站队，也不是观点站队。

神秀宗和惠能宗，及其秉持逻辑，其它帖子有论述。

你难道不看其他河友的帖子？如果是，你下河的目的是什么？

我跟任何河友的帖子，首先考虑的是其他河友，尤其是默默潜水的河友，其次才是所要跟帖的河友。

我的逻辑是，任何人都不是被别人说服的，而是被自己说服的！

所以，尽可能为大多数河友看到，让他自己在思考中自己说服自己，这才是大家下河学习和见识的主要意义之所在吧，我以为。

——————分割线——————

关于前述逻辑的多余的话。

（想想还是删了吧）点到为止，明白的自然明白，不明白的多说无益。

我知道你是秉持“时时勤拂拭”逻辑的神秀宗的，你知道我是秉持“本来无一物”逻辑的惠能宗的，这样就行了。