主题：中华文明的几个大的转折点 -- jent

你说的都是对的。只是在对儒术/儒家的认识上，自己树了一个靶子。

但是这是和儒家的方案完全不搭界的。如果群体的所有个体都不要动，那么何来修身齐家平天下？又何来科举制度让至少名义上人人都有可能暮登天子堂，而朝为田舍郎？

是的，儒家要求上层的个体要自我克制。但是儒家从来都不死板地维护上层阶层的板块性质。科举本身是承平时代的下往上升的渠道，而军功更是武人文人的上流渠道。既然有往上的渠道，那么自然也有往下的渠道：高层官员的告老还乡与皇族的封地就食，犯事官员皇族的流放蛮荒，这些都说明了在儒家的体系里，上与下的流动远不是什么静态的解决方案，相反，历朝历代都是一个相当动态的过程。而儒家本身也从来不反对在乱世中以事功称王。相反，这正是乱世逐鹿，有德（的胜）者方为王的概念，更是天翻地覆的动态过程。

在你的靶子里，儒家

可就是这样的儒家当道的中国，几乎已经把古典时期汉人农耕民族能股稳定占据的地盘全都稳定地占据了。同时也正是这样的儒家当道的中国，从汉制，到唐制，到宋制，再到明清，几乎每一代都有各自的特色与变更。政制，兵制，吏制，法制，税赋制，全都无不变更以适应各自的问题。当然这些变革中有成功的，有失败的，但是不鼓励内部变革，是否真的成立呢？

首先你这里的整个民族这个概念都不成立。

你所指的整个民族，在汉晋时以华夏列国后裔为主，在隋唐时已然北混胡虏，南染夷越，在这样的情况下，隋唐的八柱国府兵制与科举取士算不算试错，算不算相对秦汉旧制的超越？这哪里是什么希望呆在原地？再拿明清而言，文人掌兵，开通北线边贸，稳定蒙藏，这些又谈何呆在原地？又算不算对隋唐旧制的超越呢？

最后看看你所说的

除了儒家当道的中国，有还有哪家文明能够屡次周期性地兴而衰，又衰而兴呢？西欧？奥斯曼？伊斯兰？还是印度？

嗯，就拿最近的两个例子而言：

大英帝国，从1815年打赢第二次百年战争，到1938年的日不落的极盛，不过123年，再过77年到现如今的英伦2.5岛，算衰，还是不算？

美利坚合众国，从1776年立国到现如今，不过239年，还远谈不上什么周期率吧？