主题：【讨论】几颗“草”和几头“畜”引发的历史大血案 -- 迷惑不解

这个问题其实很大，我再多说也是简单说说。

这本书最大的意义，我看就是说明了“偶然”。

过去讲达尔文的演化论（“进化”的主观褒扬太强烈），说明了生物体演化成今天这个样子是一种适应环境的必然。但是随着分子生物学的进展，现在在演化论中补充进了基因突变的内容，基因突变是随机的，偶然的。拿生物演化的例子来说，如果人类祖先当初没有某个关键的突变（和直立行走，脑容量变化等等），那么就没有人类，可能只是多几种猿猴。所以，马克思哲学的“偶然性背后隐藏着必然性”，我看对于此就有点问题。

既然从古猿类演化成人类就是个偶然事件，那么说人类社会的演化也是偶然的，那就更好理解了。

我有几点关于此书的补充。

1）种族问题

种族首先是人类基因突变后适应各地环境的后果，无所谓优劣，但有差异。

比如，现在的人类的大种族里，黄人脑容量最大，白人稍小，黑人要小10%，这个对于智力有没有影响呢？

另外，黑人性激素水平最高，白人要差不少，黄人最低。所以黑人最难控制性冲动。那么这种情况是不是对形成“文明社会”有影响呢？

种族问题是禁区，但是还是值得考虑。

2）关于中国问题

中国的近代落后和失败我看和中国地理的封闭性有很大关系。就像学习，有老师教，有高手互相讨论切磋，是进步最快的。文明的演化也类似，互相学习交流肯定比自己闷头搞要快。

中国地理的封闭性造成比较容易交流的地区都是野蛮落后的，比如北方的胡人，东方的日本，朝鲜都是只会学中国文明，或者破坏中国文明，中国从他们那里没学到任何东西，中国能互相学习的高手——波斯，印度等等都是山高路远，交流很不方便。所以中国文明等于一直在闷头自己搞，这造成了中国文明的独特性的自成一体，其中的外国文明成分主要来自印度。另外，本来明末徐光启等士大夫已经开始学习西洋科学了，是有可能经过几百年把科学揉合进中国文明里去的，但明亡之后，满清对于中国文明进行了全面阉割，又只开广州一口通商，于是200年间就是关门自宫，直到1840被洋人轰开大门。

中国另一个问题，就是面临游牧民族的冲击。游牧民族的老家主要在蒙古高原，距离这里最近的文明区就是中国，所以虽然波斯，印度，小亚细亚等地也面临游牧民族的冲击，但中国面临压力最大，斗争的时间最长。相比，西欧这方面最幸福，有东欧，南欧这些前线地区阻挡外部压力，而中国的中原到燕山前线都是一马平川，可以说直接面对压力。这个情况让中国失血太严重。比如北方边界地区长期被侵扰破坏。而象明朝定都北平，天子守国门，就需要以南方的粮草养活北方的大军，即使有运河，运输成本也太高了，有时候灾年要保证京城粮草，运河两岸的庄稼就是旱死也不能用运河水。

所以中国文明在近代的落后和地理有关，但和海岸线关系不大，并不是非要一堆小国竞争才能进步，真正一堆小国竞争，比如欧洲大陆的德国波兰奥匈帝国等等，长期陷于战乱，崛起很困难。

西欧的爆发也是个偶然事件。西欧有利的地理条件是和其他文明区距离近，能比较方便地交流，另外又不是直接接壤，冲突不是那么激烈。英国还是个岛国，能方便地抢劫别人，自己则不容易被人攻打。而且作为基督教世界的后方，前线地区的人才，财富经常要“南渡”到西欧避难。最后机缘巧合，西欧发展出文艺复兴，资本主义，工业革命，其暴力组织领先其他文明区，成为近代的赢家。