主题：【商榷】据说是柴在华盛顿的新感言：被狼群国度的蚁鼠伤了 -- 脊梁硬

对于柴片,河里一般有两种观点：一种是反对和批评片中所开药方但肯定其勇于揭开中国环境问题严重性的正面意义。这类意见算是比较理性和客观。柴的药方,利益目的过于明显,并且与解决之道几乎南辕北撤,是必须批评甚至斗争的,而不仅仅流于商榷。另一种是热衷于发掘柴的个人生活污点,试图从否定其人格进而通盘否定整部片子。这未免就有点庸俗了。以事论事向来是西河的严谨风格,希望能继续保持。

中国的环境问题,从量变到质变,已经从影响生活发展到影响生存。这个社会与自然之间的矛盾是超越所有阶级矛盾的,不论你是左派右派中间派,也不管你是权贵中产基层,统统都得面对雾霾癌症的威胁。理论上说,越底层,抵御这种环境威胁的能力就越弱,因此,大众更应该关注与自己息息相关的环境问题,对任何敢于揭开这个盖子的人都应抱有一份尊重——虽然你可以没有敬意,也可以揭露其背景和目的,更可以反对其解决办法。

根治中国环境污染,必须升级调整工业结构,以可持续的,科学的,生态的发展观取代过去三十年竭泽而渔的唯GDP主义。但由于人们环保意识的初级以及产业本身的堕性和保守,这个是需要唤醒全社会的——柴静片子的正面意义恰恰就在于此。

鲁迅说过,在中国,"欲要开窗,先喊拆屋".对柴静多份尊重和理解吧.

中国环境污染问题,在很多地方,远比柴视频所揭示的严重得多。