主题：橱窗里的小狗 -- 酸酸

上点岁数的人应该对这首英文老歌有印象，"The Doggie in the Window"。开始几句是这样的：

如果我们经常留意过去三十年信息科技产品的发展史，或许记得苹果创始人乔布斯曾在一部纪录片里提到过，苹果用户爱他们手里的苹果产品。注意他用的是Love，而不是喜欢、热衷、沉溺等等其他词汇。当时乔布斯还被问到他对微软的看法，在不无苦涩地承认、表扬微软的技术成功和商业成功后，乔布斯说，微软的东西没什么品味(“no class”)。当是时也，世人视乔布斯已然历史过客。苹果产品忍受多年市场滑坡，公司几近破产，乔布斯另外打造的NeXT叫好不叫座，出血赔钱赚个吆喝，业界已没他什么地位。乔布斯对当世信息产业顶梁柱之一微软的轻蔑态度，整个一副失败者的酸楚嘴脸嘛，滑稽！沧海桑田二十年，乔布斯“把宇宙顶出一个坑”，身后留下的是已经在人类行为学层面发生一定改变的世界。个中关键当然是苹果手机的伟大成功。

那么苹果手机的成功来自哪里？高新科技集成，时尚敏锐，市场勇气和经营战略？是，也不是，至少不切中要害。多年来我积累出印象：智能手机厂商跟苹果拼技术指标是没有用的，是南辕北辙，哪怕紧跟模仿苹果风格，仅能获得短暂的风光。必须强调，我不是说这样做在商业上是错误的，而是认为这并不能达成与苹果正面碰撞、夺取市场份额的目的，如果哪个有实力的厂家真地有勇气计划这么做的话。但我一直不能自洽的是，如果这些都不是关键，那么苹果究竟把自己的力量放在什么方向上？

前几天，就电池续航能力这一指标，乔布斯生前的左膀右臂之一、苹果产品当代核心乔纳森·埃维顺嘴说出看上去非常滑稽的解释：你不会喜欢更大的手机电池，因为那让手机变得更重。我的第一反应是：这家伙真地说了这些找抽的话？谁不希望手机电池续航能力更强，而且那不正是苹果手机一直在炫耀的指标？事实是，他真地说了，是对很严肃的平面媒体(Financial Times )说的。

细细回味埃维的话，我发现很有意思：他说的其实并不是基本设计理念，而是在描述一个他所认定的市场现实。埃维认为，用户已经很喜爱苹果手机，大幅度电池扩容是画蛇添足，不仅无益反而有害。姑且不认为埃维的话是厚着脸皮抵赖，假设他的起初设计理念里即已根本排除了大容量电池，我们应该得出什么推论呢？很简单，他是故意的，他是有目的的！进一步的推论呢？苹果故意限制指标来维护利润？这理由过于粗糙，与苹果产品的高端形象相矛盾。我看得出来，别人也看得出来，苹果自己当然早就看得出来，所以苹果的出发点不是这个。

那又该是什么“深刻”的理由？我认为，苹果手机电池的有限续航时间(实际上非常好，虽然不是最好)，以及其他所有软硬件特点，共同服务于一个目的：让你爱你的手机！

当我们想到爱的时候，我们想的并非“爱是什么”，而是着重于“爱是怎样的”，not what, but how。不是么？当我们解释“爱是什么”，其实经常在描述“爱是怎样的”，强调一种实实在在的人类学现象、有关的语言和动作以及它们所赋予人类的心理感受。苹果手机摔地上十有八九得坏，基本上需要每天充电，经常得手工微调，还不能忘了定期备份，价位可承受而已，决不便宜，且保修费用较贵，型号两三年后还必然过时。这跟“爱”有什么关系？！唉，你没养过小狗吧，不仅没养过，甚至没见过养小狗的。比如说，你首先得给小狗打防疫针、纠正错误奖励进步，注意饮食营养，天天带出去溜达。只要你坚持这么做，我不信你不喜欢你的小狗。明白了？一个不需要你定期充电的手机、基本免于维护的手机，好比一只不要你经常喂的小狗，缺乏交流，因此你是不会很爱它的，如果这手机坏了丢了，就好像(说得狠点)，这只小狗死了或跑了，你觉得会很在乎么？

并非所有的人都打算养小狗，但大多数人会逐渐地喜欢小狗，如果环境和机会合适。苹果认定这一点所以获得成功，也就是苹果产品设计的着眼点：怎样让用户主动地、日常地在所拥有的产品上投入时间金钱和精力，怎样为这些用户投入去定制及时、有效的反馈方式，从而让苹果不仅用产品功能，更用感情把用户紧紧地拉在自己一边。一句话，苹果手机就是橱窗里的小狗。