主题：从来没有人介绍过这样的台湾 -- 贼不走空

“无为而治”四个字，就让人想半天，还未必能想明白。更不用说用它了指导实践了。所以，古代的儒道互补，只适用于具有相当文化水准的人群。

儒家则通过很多浅显易懂的说教和事例，让各个文化层次的人都能理解和实践它的理论。

个人觉得，儒家治国的社会成本要比法家低得多。像你在台湾碰到的这几个例子，就是这样。在不造成社会混乱，不损害别人的前提下，每个人都可以享受到快捷和便利。更不用说整个社会的制法，司法，执法系统可以简略很多，这样节约下来的社会成本无法估量。

举个简单的例子，一件小官司，古代县官可能半个小时就判定了。而走现在的司法程序可能要拖半年。在这半年里，原被告双方都被拖着，很多事情都干不了。

另外，法律都是事后诸葛亮，在一件前所未闻的犯罪面前无能为力。而道德审判就没有这个问题，只要是不符合公共观点的行为都可以判罪。

当然，儒家治国，或者称为人治，也有其缺陷，大家都知道的。