主题:【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark
正如托尔斯泰说的“幸福的家庭都是类似的,不幸的家庭各有各的不幸”
现在我也可以说“支持转基因的人观点是类似的,反对转基因的各有各的观点”
可是问题来了,陈王奋起挥黄钺,齐安,snark这三个ID,其各自的观点是完全不同甚至相互矛盾的,而且与你的观点也不同,竟然蜂拥而至来送宝。这还不是党同伐异,还不是搞文宣吗?提出一个观点,就要一口咬定,不能转进,要有论据,这不是中学生就应该学会的吗?snark还号称是搞科研的,真是醉了。
回到你的问题。你担心转基因作物的环境影响,这总算是跳出阴谋论和国际接轨了,但是从你同学那道听途说是没有用的,你还得看看去年Science的专题是怎么评估环境影响的,不是你想象的“没有可靠的评估”云云
但是这还不是根本问题。根本问题是你认为农业技术越发展对生态的破坏越大,这是完全错误的。恰恰相反,刀耕火种对生态的破坏是最大的,而依托与转基因技术和草苷磷,阿根廷大豆实现了免耕法,恰恰保护了土壤里的动物群落。至于你提出的草苷磷杀灭了动物,我再一次请你提出证据。
古代长江流域曾经遍布森林,后来开发成农田,还有比这严重的生态灾难吗?在没有化肥的年代,土地要休耕,难道不是浪费土地,也就相当于破坏原始森林吗?论起“无差别杀灭真菌和动物”,bt蛋白难道比波尔多液还厉害?湖北有些农民偷偷种bt水稻有好几年了吧,虽然这种违规行为不能赞成,但是任何真的关心农业技术的人,可以去看一看是bt蛋白对生态造成了破坏性影响,还是原先的农药对生态更不利。现在有些人说,因为没有数据所以不许推广,另一方面因为没有推广所以不可能有数据。这整个就是二十二条军规。
我太希望保护生物多样性了,可是田地里面养点蚂蚱,那不叫生物多样性。要保护生态,最好的办法就是尽量高效利用农田,退耕还林。
- 相关回复 上下关系8
🙂转基因作物的大规模商业化种植应该是1996年开始的 1 火枪手 字85 2014-10-15 22:38:18
🙂油里面有蛋白残留和草甘霖残留,因此有一定的危险性 思想的行者 字690 2014-10-15 18:35:41
😄回复一下 18 haonan 字3121 2014-10-12 00:45:18
🙂你能不能先总结一下观点,不要老是转进
🙂看看诺奖得主谢尔曼是否可以帮你破除对《科学》杂志的迷信? 思想的行者 字2192 2014-10-15 20:57:57
🙂复教主:搞清楚太阳几颗行星前,‘不宜’‘推广’太阳中心说 5 lxgw 字544 2014-10-13 10:59:04
🙂转基因商业化就如同当年的李立三路线兼回齐安 思想的行者 字2881 2014-10-12 21:31:49
🙂你根本搞错了状况 16 lxgw 字3625 2014-10-12 15:10:03