主题：冷眼看占中 -- 种植园土

【明報專訊】佔領運動滋擾市民生活，損害業界生計，若持續下去，市民之間一場佔領與反佔領的對壘，勢必上演，社會秩序與穩定將遭到更嚴峻挑戰。面對這個局面，若運動有強固領導，帶領市民統一行動，有望在盱衡大局之下趨利避禍，只是，佔領行動現在不單群龍無首，最新情勢更演變至內訌、相互批評的局面。這是大型群衆運動最壞的模式，因為群衆自行其是，各自流動，局面難免大亂。現在只能期望佔領運動的持份者對目前情况有正確認知，首先不應再把民情躁動視作向政府施壓的籌碼，同時要做好準備，適當時候宣布運動結束，呼籲示威者全面撤離佔領區。

學聯領導有正面作用

學生也要認清局限性

學聯在這場運動有最大發言權，連政府也視為對話對手，因此，學聯承受的壓力和責任也最大。示威者佔領多條幹道，引發民怨沸騰，連陳日君樞機也說再拖下去是「難為自己人」，消耗自己的能力，對當局卻沒有任何影響。學聯和示威者當然也感受到市民的不滿和壓力，只是他們不肯面對現實，以為說聲道歉、對不起，或是對着電視鏡頭躬身行禮，就可以消解市民怨懟，這種心態，與市民大衆慾求脫節的程度，使人難以理解。因為同樣生活在香港，年輕一代對生活與生計的認知，與一般市民不應有如此顯著落差。

市民對佔領幹道的反彈，使學生得到的支持急速流失。這場運動，民意趨向具有關鍵作用，學生與政府都在爭取市民支持，學生滿懷理想、一腔熱誠，敢於挑戰權威，可以衝開一些禁忌，為運動注入新而強大動力，這是迄今學生起到的作用。佔領運動今日踏入第12日，學生認為繼續佔領可以對政府保持施加壓力，不過，事態顯示政府不為所動，而學生則赫然處於市民大衆的對立面，說得嚴重一點，目前的情况是學生與市民為敵。群衆運動搞到損害市民利益，愚不可及。學聯若要佔領運動得以持續下去，首要改善與市民的關係，我們重提昨日的倡議，學聯應該呼籲示威者撤出3個馬路佔領區，轉移陣地到維園和添馬公園（或兩者二擇其一）繼續集會抗爭。

學聯與政府對話，籌備會議之後，政府代表交代兩個議題「共識」，即是政制改革的憲制基礎與法律規定，學聯代表會後一再指摘政府玩弄手段，不同意有這兩點「共識」，事態反映「談判」之險惡。事實上，學聯說與政府對話，具體要爭取什麼，並未公開清楚交代，學聯就對話之進退拿揑是否恰當，是一個疑問。

學生運動的正面作用與局限，在佔領運動顯露出來，從運動演變而言，正面作用在遞減，局限的負面作用在增加，若持續下去，整個運動有潰敗之虞。陳日君樞機說這場運動「是大眾人民的。誰也不該獨自佔有。撤不撤退應該讓一個更有權威的，最好是更有代表性的聯盟來決定。這聯盟才該是和政府談判的對手」。陳日君猛批學聯，性質是運動持份者內訌，不過，卻也反映陳日君看到運動若繼續由學聯領導，可能出現的不利發展和結果，提出由「聯盟」來領導運動，以圖扭轉劣勢。不過，這場運動之波瀾壯闊，與學生直接有關，若奪去學聯的領導權，支持者會否接受聯盟領導，是一個問題。事實上，聯盟怎樣組成，或許歷經一場慘烈爭奪，運動的元氣已經大傷。\

政府勿沾沾自喜

應尋求和平解決

因此，目前較佳選擇是維持以學聯為主的領導，不過，學聯要認清自己的局限，切勿只知盲動勇武，要瞻前顧後，知所進退，才有望使這場運動取得階段性成果。學聯應該認識清楚，繼續佔領幹道已經並非什麼對政府施壓的籌碼，反而成為整個運動的負資產，學聯應該盡快果斷地改變這種狀態，撤出幹道佔領區是無法迴避的選擇；另外，學聯即使與政府對話，也要準備對話完結之日，如何向支持者交代，結束運動，保留實力打爭取民主的長期戰爭。

佔領運動的窘境、運動持份者內訌，事態都有利於政府。現在政府最可倚恃的民意，是市民不滿生活受滋擾，生計被衝擊，不過，民意如流水，若情况不及早改善，民怨持續累積，市民除了怪責佔領運動，也會歸咎政府無能，無法維持社會秩序，使市民難以營生。因此，政府不應讓現狀拖下去，首要仍然是爭取與學聯對話，尋求解決困局之道。政府作為權力當局，讓學聯取得一定成果，向支持者交代，是政府應該思考的策略。

坊間不少說法，指出佔領運動持份者與政府，對於怎樣處理佔領運動，都有所謂鷹派與鴿派之分，他們取態迥異，若鷹派當道，事態可能衝突流血收場，這種極壞局面除了極少數人之外，相信大多數人都不想發生；對話是鴿派主導事態的空間，而佔領運動仍然在是戰是和之間擺動，因此，期望不會出現某一方鴿派敗退的局面，因為只要鷹派乘勢再起，就有可能生靈塗炭。香港從未那麼需要互讓互諒，這是對參與處理此事的人的忠告和建言。