主题：从维尼反腐说起 -- tojinge

他们错在哪里呢？错在他们根本就担不起被私有化的国企倒闭的责任。

所谓的私营企业的赚钱是老板，亏损是老板的，倒闭也是老板的。这个理论是有“边界”的。出了这个边界，就变成“赚钱是老板的，亏损或许是老板的，但是倒闭肯定是国家的。”

这个边界就是国家牺牲不起的东西，比如说：

1、银行。银行是拿储户的钱进行经营的。银行自有资本是1块钱的话，它可以吸收10块钱的存款，然后放100块钱的贷款。它失败了就损失1块钱，但是它赢了就赚100块钱利息差。风险和收益不对等的情况下，银行就倾向于冒风险经营。反正赔了，基本上是储户担着，或者是国家担着。当然发达国家有一套管理体制防止这种事情发生。但是过去经历告诉我们，西方国家仍旧没有消除这种风险和收益不对等问题。不然，2008年的金融危机是怎么爆发的？！发达国家都没有解决的问题，发展中国家就得被整得死去活来呀。

2、保险，同银行，也是拿保费去冒险经营。美国08年金融危机就是AIG触发的。实际上，大家所崇拜的巴菲特也是用保费冒险买股票的。呵呵。

3、天然垄断的企业。这些企业是国企，它是垄断的，它是私企，同样也是垄断的。呵呵，我有时真弄不明白，公知们一口一个“国企垄断”，难道换成私企就不垄断了么。比如供水供电，就很难做到完全竞争。大家光批评中国国家电网公司是垄断的，但是有没有想过，香港电网公司难道不垄断么,美国电网公司不垄断么？天然垄断的企业，我们仍让它轻易出局么

4、国家顶梁柱企业。说道这里，我有些犹豫。但是还是不得不说，作为代表国家最先进生产力的公司是不能让它随意倒闭的，但是又不能让它对此有心理依赖。比如美国的骡马和波音，欧洲的空客，韩国的三星。国家不能让这些企业认为自己有不死之身，但是又不能让它真的死。处理此事的手腕难度不是一般呀。美帝在这种行业上还是手段熟练的，一边扶植这些企业，帮他们开拓国际国内市场，另外一方面积极扶植它竞争对手，让竞争对手像牛虻一样刺激这些企业发展。

.......

英帝国有悠久的企业经营传统，撒切尔夫人的私有化在民主制度的监督下，算不上是贱卖，但是仍旧让英国的工业从此一蹶不振。但是，苏东就没有这样的条件了，私有化后的国企，除了经营比较简单的资源类企业，那些需要高超的管理经验的工业企业，不但没有变得景气，反倒仍旧倚在国家身上要补贴。吃补贴的就继续吃下去，吃不到补贴的，挣扎几年也就死掉了。于是，苏联去工业化了。

国家没有管理好这些需要高超管理经验的制造企业，由官僚转变过来的商人还没有时间学习这些管理经验，于是被开放的国际市场淘汰掉了。得利的是国外经营多年，充分理解自由竞争的跨国企业。

这是一场悲剧。苏联做了自己不能承受的事情，把自己给“淘汰”了。