主题：从维尼反腐说起 -- tojinge

我本来想先讨论民主与专制的关系，但是看到下面跟帖更为热衷混合所有制，就先谈谈所有制问题吧。

首先说说公有制，从理论上讲“国企不是公有制”，起码我们见过的国企不是公有制。什么是公有制，就是大家所有，大家共享。但是国企是国家所有，国家享受收益。国家享受收益和我们大家享受收益还是有一定的区别的，是吧。不过可以说国有企业更为接近公有制。为了不混淆起见，我们将就一下，就把国企当成公有制吧。

私有企业和公有企业相比各有优缺点。如果我们站在现有的生产力水平上来看，私有企业优点更突出一些，更适合经济发展。原因是，私有企业的盈利原动力强。私有企业为私人老板所有，风险收益老板一身担，干不好就死，干好了就发财。大家可以放心大胆让竞争失败的私企被淘汰出局，留下生产效率高的企业。

如果是国有企业的话，其所有者是国家，是公家东西，没有一个具体的人为它负责，是由官僚体系来负责。官僚们往往不以盈利作为第一目的，往往更看重一切其他的东西，比如产量而不是利润，或者就业维持稳定。各种目标就让国有企业背上了一大堆不该背上的负担，产生了说不清的亏损。亏损，而又不能淘汰，慢慢国企就成了国家的包袱，或者可以说成是国家经营不善的替罪羊。这些问题不仅仅发生在社会主义国家，资本主义国家也同样有大量的国企，比如英国、法国，还有印度，等等。

国有企业的官僚、腐化、经营不善等等诸端问题，困扰着政府，政府又不能割肉让这些企业倒闭，只能不断添钱进去。英国70-80年代，中国90年代以前，苏联92之前都困扰于此。据分析，中国九十年代的通货膨胀就是因为要不断地财政拨款给各个亏损的国有企业。

如何解决这些问题，干脆割肉就一了百了了。英国的撒切尔夫人的改革，苏东的私有化，都是长期被困扰之后解决之路。当然背后也有垂涎欲滴的大鳄们。

但是他们都错了......