西西河

主题:【整理】中医有无医疗事故? -- 大红罗卜

共:💬203 🌺432 🌵29
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 中医故步自封的原因正是因为不讲科学

没有科学的研究方法,想追上现代医学的进步速度就是天方夜谭。现代医学当然不是严谨定义下的‘纯科学’,但人家在使用科学方法论上的基础比中医还是强太多---如同前面有人提过的,你不能只定性不定量----所以现代医学的发展方向是清晰的,所以才有现在这样的发展速度。中医如果在研究方法上不想把自己往科学上靠,只跟以前一样靠个人经验,甚至试图往说不清道不明主观唯心的玄学上靠,那么故步自封就是必然的。

「科学研究」说的是在研究中使用科学方法论,比如要有科学的假设,要有完备的统计,要重视排除主观影响(双盲就是为了这个),但不是说一定要把中医融入西医的知识体系或者废医验药。如果因为某些理论的模糊而难以应用科学方法论,那么首先就应该努力排除这种模糊,强化理论的客观性、具体性和可重复性。人体是遵循物理规律的客观存在,医学是研究人体运作的学问,任何种类的医学要向前走,都必须具体,必须客观。有些人喜欢中医,但总是拿出一副清高的样子说科学不能解释中医,中医高于科学,然后又感叹中医故步自封找不到方向,殊不知中医的故步自封就是被这种放不下面子一味清高的态度弄出来的。前面这句这不是说你,只是在网上会经常碰见这种心态。

我对中医与科学的具体观点,以前在其他讨论中讲过:

不要把科学方法和根据科学方法发展起来的现代知识体系混为一谈。

不能说中医药理论跟使用科学方法发展起来的现代生物学未能相容,所以中医就不科学。

而是说大部分中医药理论并未通过科学方法的检验,由于内容存在较大模糊性,也较难通过科学方法去发展,所以中医才不科学。

搞不清楚这两者的分别,讲中医是否科学只会越讲越糊涂。

科学方法本身,跟细胞病毒DNA甚么的,没有直接关系。所以中医想成为科学,不一定非要用细胞病毒DNA等等来解释自己,完全可以使用另一套独立的理论,前提是这套理论必须经得起科学方法的检验,提出假说要有客观性,可操作性,可重复性,然后通过实验来验证,要通过这样的体系去检验、研究和发展,才称得上科学。

有人说西医(现代医学)也不完全是科学,我同意。但如果中医能在使用科学方法的程度上达到现代医学的八成以上,那么说中医类似于现代医学都是一种模糊科学也无妨。现状是中医在使用科学方法的程度上远远达不到现代医学的水平。

有人说科学不是唯一有效的发展知识的方法,所以中医没必要追求科学化。前半句我也同意,但对于后半句,我认为只要人体是基于物质存在和客观规律来运作的,科学方法就是研究人体运行的最好方式,很多其他经验方法也会有效果,但终究不如科学方法来得严谨和有效率。反映到现实上,就是现代医学、生物学理论的快速前进,对比中医药理论的缓慢发展,甚至以古为尊,这就是方法论导致的效率差异。

当然,中医确实有一个优势,那就是累计了几千年的知识,而不像现代医学只是最近百多年发展起来。因此中医即使在研究方法上效率低,但它时间长,因此累积了很多有用的实践经验(虽然也有糟粕),乃至有一部分有用经验是现代医学还没有发现和解释的,这个我相信,也无疑是有医学价值的。然而这不能成为中医在研究方法上因循守旧,或者一味拔高姿态哲学化玄学化的借口,否则迟早会从医学实践变成文化遗产。

通宝推:南云北望,韩信点兵,常识主义者,Guang,

本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河