主题：斩首杂谈 -- 古城老农

可说是综合了凌迟，吊刑和斩首的虐杀效果，受刑人和观刑人同时觉得痛苦。这帮人杀人时不停的大喊Allah hu akbar，除了对观刑者示威，怕是多半也有点为自己壮胆的意思。

你说得对，西方的绞刑主要是其凌辱效果，比如对海盗和“下等人”的绞刑，但其凌辱性主要是和“公开性”结合在一起的，没有这个，其实凌辱性大打折扣，而且处刑过程可慢可快，仁慈点就一下把颈椎拉断，若真要是施虐式的处刑，罪人会长时间经受剧烈的痛苦，大小便失禁什么的都是有的，对贵族的斩首之所以算仁慈，是因为大部分尸体并不示众，而且处刑过程很快，罪人不受太大痛苦。纽伦堡对战犯使用的绞刑，其实其凌辱性大打折扣，古代绞刑是要悬尸示众，等尸体腐烂了才放下来的，对女犯人往往还要剥去衣物，凌辱性无论在东方还是西方都很重，但纽伦堡的处刑是很干脆的，绳子长度是计算过的，可以保证颈椎立即断裂。我记得萨达姆一位高官比较倒霉，不知是绳子太长还是体重太重，脑袋都被勒掉了。

因此，东方和西方对斩首和绞刑的相反态度我觉得恐怕首先不是绞刑和斩首本身有什么区别，而是它们由于历史、技术原因等具体执行方式在东西方的差别，东方的斩首是公开的，之后要悬首以及曝尸示众的，而绞刑则往往是在内室执行，且并不曝尸示众，西方则相反，绞刑是公开的，且要悬尸示众，而斩首一开始是公开的，也展示一下脑袋，但往往并不示众，此后马上就拼起来了，而到了后来处刑也变得私密化了（如法国和德国在二十世纪对断头台的使用）。总之，在残忍性方面，人类其实是具有某种“普适价值观”的，而东西方价值观在这方面其实是统一而不是对易的，那些不同我觉得更多属于偶然或必然的具体技术原因。

英国古代对罪大恶极的罪犯处的刑法就没那么简单了，如对威廉华莱士的刑罚，中间有一项是当场开膛破肚，并抽出肠子，其残忍性和伊斯兰的割头不相上下。