主题：【原创】应该资本控制政府还是政府控制资本 -- 整合精神哲学

　　您把中国和美国搞混了。

　　上一次把新问题和老问题搞混了。这一贴又把中国和美国的情况搞混了。

　　引您的话【“但主体上的确能做到不被资本控制，这个事实应该能说明问题了。”——什么事实能说明，您倒是给个说法啊。即便是中国，不反对“军队国家化”，权力靠什么去保证自己对核心要素的控制？照您这个说法，NSA棱镜应该也是权力控制的咯。如果不是，那么它又是怎么做到不让权力染指，这个您不该研究一下嘛。】

　　美国是公认的资本控制政府的例子，不用深入研究棱镜门，就知道是资本控制权力，连政府都能控制当然也能控制信息情报部门。

　　中国毕竟没有出现军队国家化，出现了以后你才能拿这个反驳我。现在中国没有出现军队国家化，这是事实吧。中国的情报部门没有被资本控制，也是事实吧，这个事实上一帖就说过了，你为什么马上又问一次。

　　理一下讨论的线索。

　　你的基本观点是认为资本与权力的根本矛盾无法化解，不是资本压权力就是权力压资本，没有解决办法。我的观点是中国要走一条资本和权力独立合作之路，就是认为根本矛盾可以化解，其中关键因素是信息化和新文化。中国过去是权力直接控制资本，造成对资本的抑制，压抑了微观活力，造成一抓就死一放就乱，资本成长壮大后也产生较强的反制冲动，造成各种危机的隐患，我的药方是政府不再直接控制资本，而以信息化为中介进行间接规范高效管理，给资本相对独立和自由的发展天地，而不是就很多细节指手画脚。

　　就信息化问题，你的反驳是，信息中心可以被权力掌握，也可以被资本掌握，所以还是在矛盾斗争中无法化解。我的反驳是，中国现在的信息情报部门是掌握在权力手中的，资本没有力量在这方面翻盘。然后你举棱镜门的例子反驳说资本可以控制信息中心，于是我反驳说那是美国的例子，美国资本连政府都能控制当然也能控制信息中心，这个例子说明不了中国的问题。

　　到这里，说明你的反驳是不成立的。

　　讨论到这里，我们也可以探讨“中国资本能否控制政府”。我的观点是，在中国没有资本控制政府的传统，而有政府控制资本的传统，而且有政治上的大一统传统，一般来说，资本不大可能控制政府，这也算是文化的力量。你不能用改朝换代时期来证明平民或者资本可以控制政府，这里只说一般情况。

　　资本试图影响政府决策，和资本已经控制政府，是两码事。