主题：习兼任中央财经领导小组组长 -- 淅淅河水万年流

兄台分析的只是表象，看似习李之间存在矛盾，实质未必是矛盾，而更可能是两人在国家权力思维这个特定范畴内被动担任着自身的角色。

地理历史唯物主义学者哈维，曾提出这样一个课题，那就是权力与资本的关系问题，传统马克思主义认为国家迟早会被资本奴役，所以在资本面前权力会丧失独立性，但现实中我们又看到权力却在一定时期会损害资本而服务于整体的国家利益。如果用国家资本主义来解释还是不能完全解释得通，比如赫德森在研究美元霸权的来源时提到列宁的帝国主义理论存在很大问题，如罗斯福在一战后明显在阻碍国内资本力量对战争债务的操作。

哈维提出一个解释：权力的资本逻辑与权力的领土逻辑。当资本逻辑的演化损害到领土逻辑时，权力会让资本逻辑服从国家意志。但这却解释不了权力发生如此动作的内动力何在？我想可能存在权力核心对国内国际环境的认知，比如历史上也常有在某朝末期时，出现“皇帝爱国大臣弃国”的现象，也就是权力核心的认识到了统治的威胁，却无法有效实施其领土逻辑了。总统胡佛与罗斯福之间的矛盾似乎也能说明这一点，法国等面临巨额一战债务无法偿还，对于国内资本来说如果融资给债务国，这是巨大的利益所在，而坚持要求偿债后果就是崩盘，美国会蒙受很大损失；但罗斯福却几乎偏执地坚持要求偿债，后来我们看到美国蒙受损失非常巨大，但美元的地位却得到巨大提升，英法等国一直不能恢复元气。也就是说权力的领土逻辑（或者说统治逻辑）是否要比资本逻辑看得长远，还要取决于权力核心的政治眼光和铁腕统治的能力。

习李之间看似矛盾的各种表现，我认为也正是这两种逻辑之间的矛盾在不断发酵，日菲越美等外部侵扰，各种颜色革命的成功，恐怖活动的抬头等等，这些对于仍残留毛时代留传下来的民主集中制议事原则的领导核心，肯定强烈刺激了其统治逻辑，形成一定程度的共识。但另一方面，“官办经济”的贻患就是以垄断的国企面目存在的、各级官商苟合完成积累的权贵资本已成为各个大小老虎，这些老虎内生于权力，影响着权力的统治逻辑。

因此一边是受外忧内患刺激而不断强化的统治逻辑，希望资本能够识大体、顾大局，共渡难关；一边是早已习惯于“官办经济”的资本逻辑，脑满肠肥、仍然死盯眼前肥肉而不顾身后洪水滔滔的权贵资本，他们希望权力不要扰了他们的好事。

于是，这个国家就出现了怪现象，一边统治的最高权力者希望大家精诚团结，上下一心，于是试图从过去的光辉岁月寻找信仰的力量，用反腐败、伪民粹主义的“群众路线”来敲打权贵资本，试图抑制资本逻辑的继续膨胀，希望他们眼光放长远些，要有中国梦；另一边，则试图摆脱权力统治逻辑的制约，希望权力的资本逻辑继续野蛮生长，他们对集权化带着怀疑的眼光，他们可不确定当下越来越集权的权力，其统治逻辑是会象罗斯福当年一样损害他们当下的利益，还是会象胡佛一样助他们更加如虎添翼，还是象上帝的选民一样极少部分受到权力（如同皮诺切特式的）特别青睐的将会成为巨无霸，而另一部分必须死亡。

无论是国家资本主义还是新自由主义，都需要收集权力来推行，对于最高权力者收集权力的行为我们还是要谨慎观察，因为权力内在的两种逻辑谁占上风结果是大不同的。

而作为普通民众的我来说，我只希望那个核心还能有一点“为人民服务”的正能量，有点欣慰的是，作为半官方背景的《东方时事解读》连续几期总结性提出这样的观点：只要真正走群众路线，中华民族必将在即将到来的世界性经济和政治危机中“凤凰涅磐”。

如果东方时事能上达天听，中华之幸。