主题：【讨论】中国央行和美联储在货币政策上一见高下 -- 梅轩济

所谓“中等收入陷阱”是从几个小国的案例一般化出来的，西方商业和经济理论喜欢搞案例分析，可是案例分析出来的结论有没有普遍性他们是不管的，反正假设有普遍性，就是以点代面。

“中等收入陷阱”其实就是穷国发了一点财以后分配不均导致的社会矛盾激化，而社会矛盾激化也不一定是分配不均的必然结果，因为分配不均还有个程度问题，不同的国家由于文化和历史的不同，能导致社会矛盾激化的分配不均的程度应该不同。

分配不均达到什么的程度就必然导致社会矛盾激化，这个基本上就是老百姓的忍耐程度了，当然还有政府对社会的控制能力，更要加上是不是有外国力量扇风点火。

如果要说“陷阱”的话，任何一点分配不均都可能是“陷阱”，改革开放都是“陷阱”，因为是“让一部分人先富起来”，改革开放是明摆着的分配不均，而且还是提倡表扬分配不均，64之所以能闹起来，基础还是分配不均，89年的中共政府对社会的控制能力还比较差，虽然也是中共政府内部斗争的原因，加上是不是有外国力量扇风点火，“改革开放陷阱”就实实在在的出现了，动用军队开枪杀人也可以看成是中共政府跳进去了吧，邓小平也说过国际大气候和国内小气候的话，看来他是有准备的，至少也是有心理准备的。

当年64时老中对分配不均的忍耐程度就比现在低多了，所以说“不审势则宽严皆误，后来治蜀要深思”，其实呢，不仅后来治蜀要深思，后来治中国更要深思