主题：【原创】高老头时代 -- 淮夷

需要就我的思路说明一下，我所作的是一种基于还原主义方法论的简化和抽象：资本主义生产可以被简化、抽象到什么程度？我的结果是只能简化为一般劳动力商品、(固有的)稀缺劳动力商品、企业、资本。有意思的是，资本家或私人所有制在微观上倒好像不是必要的。因此我试图探讨，资本主义生产是否能够不以人的意志为转移。这是辩护的起因，我不喜欢“贪婪有益、贪婪有理”这样的说法。

我在此定义的一般劳动力商品与稀缺劳动力商品是截然不同的，其差异相当于(但绝不等于)被剥削的劳动和剥削的劳动。进一步抽象则进入哲学范畴，失去政治经济学意义。要强调一点，我所说的“稀缺劳动力商品”主要表现为少数企业主管，一般情况下不必包括具备专门知识或独特技能的员工，他们的收入较平均更高是因为其劳动生产率更高，属于劳动收益。

好了，你既然提到CEO收入过高。那么为什么越来越高？停下来行不行，逆转行不行？这正是在以上简化抽象之后才可解释的现象：资本有独占稀缺劳动力商品的绝对必要性。(显然，这种独占也是资本主义生产的充分条件之一。) 实际上，由于其固有稀缺性，教育培训少数企业主管的社会必要劳动时间是难以确定的。这些人受雇佣之前的个人才能和知识倒是次要原因，主要原因是受雇以后他们将持续地积累独特的、不可复制的知识和技能，专一地有利于资本增殖，稀缺劳动力商品的再生产因此就逐渐失去社会性。而在当前的生产实践中，这种独占的表现形式是雇佣资本对稀缺劳动力的人身占有：资本收益的一部分以薪酬的形式支付给少数企业主管。该支付过程的本质，是资本通过授予部分所有权而赋予稀缺劳动力以资本所有人资格。(当然有通过暴力手段而实现人身占有的特殊情况: 非法毒品生产。) 雇佣资本绝对地占有稀缺劳动力在资本主义初期最为普遍：资本家亲自负责企业经营。

资本为了增殖而自觉地重复历史经验，其必然结果是劳动力的异化在资本主义企业里将极端地表现为，以转化阶级属性为目的，稀缺劳动力的商品属性弱化并消失。这与劳动力的商品化要求是一对不可调和的矛盾。资本家难道不想省掉这部分支付出去的资本收益、难道愿意与人分享产业所有权？当然想，但是不敢而且不能。

西方经济学原理里有一个基本的稀缺性问题：人类无限的欲望与有限资源之间的矛盾。不论哪个学派的西方经济学(凯恩斯、熊彼特、弗里德曼等等)都把解决资源合理分配当作主要任务之一，人类心理学和行为学因此加入到现代经济学研究领域。然而，至少在我的粗糙分析里，劳动力商品的稀缺性问题(包括存在和扩大)恰恰是资本主义生产和再生产循环的结果。西方经济学原理拒绝马克思主义劳动价值论，不认为劳动是使用价值的唯一源泉，经济学家们对自己正在制造而不是解决稀缺性茫然无视。这样根本性的认识问题不解决，就总会拿出滑稽的解决方案。