主题：【原创】谁在统治社会？――关于特权阶层的一篇老文章 -- 马前卒

这个观点供你参考：

社会中特权集团的存在不应该成为一个问题，至少它不意味着社会公平被牺牲。因为社会公平的定义，应该是机会的公平，而非结果。因此，只要这个特权集团是开放性的，提供给一般人足够的机会去加入，这就可以了。比如古代开科取士，就是这样一个原则。

这就要求这个社会是有序的，竞争是透明和有规则的，而不是“天下大乱达到天下大治”(毛语)，那样的话，永远没有“大治”，因为“无产阶级”在“不断革命”。

当今各国社会的趋势，是管理者和技术拥有者，那些professional在治理，谁能成为professional？至少它不是以出身为依据的，而是以知识技能为依据的。这无论如何是社会的进步。你文章的前半部分分析得相当好。

我们说文革只有天下大乱，没有天下大治，就是因为无论毛还是张春桥，从理论上，都无法解决如何选拔管理集团的问题。相对公平的选拔机制，这才是真正的社会公平，而不是自称“代表广大人民利益的无产阶级专政”，因为所谓“无产阶级”没法人人参与“专政”，必须选拔出管理阶层，而毛张试验的“上海公社”，还有提拔起来到中央的王洪文，陈永贵这些人，再有“工农兵大学生”，事实证明并不具备管理和领导国家的才能。看阶级出身来选拔干部和大学生，证明是更大的社会不公平，因为出身是无法选择的。机会的不公平，才是真正的社会不公。收入和地位这些结果的不公，倒是次要的。