主题：《左传》中的成语10 -- 桥上

晋灵公不君：厚歛以彫墙；从台上弹人，而观其辟(bì避)丸也；宰夫胹(ér)熊蹯(fán)不熟，杀之，置诸畚(běn)，使妇人载以过朝。赵盾、士季见其手，问其故，而患之。将谏，士季曰：“谏而不入，则莫之继也。会请先，不入，则子继之。”三进，及溜(liù)，而后视之，曰：“吾知所过矣，将改之。”稽首而对曰：“人谁无过，过而能改，善莫大焉。《诗》曰：‘靡(mí)不有初，鲜克有终。’夫如是，则能补过者鲜矣。君能有终，则社稷之固也，岂惟群臣赖之。又曰，‘衮(gǔn)职有阙(quē)，惟仲山甫补之’，能补过也。君能补过，兖不废矣。”（《宣二年传》（p 0655）（07020301））（059）

这一段《左传》也与好几个成语有关，这几个成语都在最后士会（士季）那段话中：

首先是“人谁无过，过而能改，善莫大焉”（rén shuí wú guò, guò ér néng gǎi, shàn mò dà yān），这句话以原貌及各种变形或简化版本频繁出现在各种文献中，反映这个思想深入人心，虽不能至，然心鄉往之。

再一个是“靡不有初，鲜克有终”（mí bù yǒu chū, xiǎn kè yǒu zhōng），大意是：人人都有开始，但坚持到底的不多。这句话虽然出自《诗经》，我觉得还是经过这段《左传》的渲染才成为成语的。

其实，“衮职有阙，惟仲山甫补之”（gǔn zhí yǒu quē, wéi zhòng shān fǔ bǔ zhī）也是《诗经》中句子经过《左传》渲染产生的成语。衮在后世通俗的名称就是龙袍或蟒袍，也有称衮龙袍的，是给皇帝及其重臣穿的正式礼服。仲山甫是周天子的重臣，而晋灵公在周天子那里的地位大体与仲山甫相当。杨伯峻先生在此注曰：

《诗大雅烝民》句。衮，天子以及上公之礼服。职犹适也，与成十六年《传》“识见不穀而趋”之识同义。后汉诸儒多以“衮职”连读，郑玄《笺》且谓“衮职者，不敢斥王之言也，王之职有阙”云云，实不合《诗》之本义。说详杨树达先生《小学述林》。仲山甫，周宣王时之贤臣樊侯，故亦称樊仲甫，时为卿士，辅佐宣王中兴，《烝民》即尹吉甫赞美仲山甫之诗。补，补衣也。诗以衮衣之阙喻周王之过失，以能缝补衮衣之阙喻仲山甫能匡救君过。

因此，《诗》中的“衮职有阙，惟仲山甫补之”是仲山甫为周天子补过，而士会却歪曲成要晋灵公自己改正错误，这也是“断章取义”的常态吧。

以上几个成语都反映了古人关于如何对待过失与错误的思想，还有一段《左传》也产生了四个成语，其中最后一个也是关于这方面的：

秋，晋师归，桓子请死，晋侯欲许之。士贞子谏曰：“不可。城濮之役，晋师三日谷，文公犹有忧色。左右曰：‘有喜而忧，如有忧而喜乎？’公曰：‘得臣犹在，忧未歇也。困兽犹斗，况国相乎？’及楚杀子玉，公喜而后可知也。曰：‘莫余毒也已。’是晋再克而楚再败也，楚是以再世不竞。今天或者大警晋也，而又杀林父以重楚胜，其无乃久不竞乎？林父之事君也，进思尽忠，退思补过，社稷之卫也，若之何杀之？夫其败也，如日月之食焉，何损于明？”晋侯使复其位。（《宣十二年传》（p 0748）（07120501））（066）

首先这里的第一个成语是“莫余毒也”（mò yú dú yě），也有变形为“人莫予毒”（rén mò yú dú）的。“余”和“予”都是“我”的意思，这句话的大意是没有人能够危害到我了。当时语言的语序和现在不大一样，据说是在春秋晚期以后才转变的。

这里的第二个成语是“困兽犹斗”（kùn shòu yóu dòu）。

这里的第三个成语是“进思尽忠，退思补过”（jìn sī jìn zhōng, tuì sī bǔ guò），可以和上面“衮职有阙，惟仲山甫补之”联系起来。

这里的第四个成语就是“夫其败也，如日月之食焉，何损于明？”（fú qí bài yě, rú rì yuè zhī shí yān, hé sǔn yú míng），在《论语》中，子贡也曾说过一段与此极为相似的话：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之，更也，人皆仰之。”（《子张第十九》）。人皆见之，何损于明！

————————————————————

下面是《春秋经》和《左传》中的相关段落及我的粗略翻译和一些补充说明：