主题：【原创】简单聊聊科学方法论 -- 懒厨

我就说了一句话，有木有？

我的原话是“想想为什么逻辑课不是必修吧。问问你上过逻辑课吗？如果重要”，对吧？

我说的“逻辑课不是必修”是事实，比如说理工科专业的大学生不必修逻辑课，除非对于专门学逻辑或哲学专业的。

你说：

请问我“推断”什么了？

我最多也是“推断”逻辑不重要，因为我指出了“逻辑课不是必修”的事实，这个事实就是逻辑不重要的证据。

我说的“逻辑课不是必修”不是“推断”，是事实。

你想过为什么逻辑课不是必修吗？

我问你上过逻辑课吗？

你说你中学学过一点，你的回答就是你从学其他科目捎带着学一点，比如说平面几何，对吧？

如果逻辑重要，你想过为什么你中学学过一点和学其他科目捎带着学就可以了呢？

为什么你上大学时不上逻辑课呢？

特别是如果你上的是工科大学的话，你上的工科大学很可能都根本不开逻辑课。

所以，你的回答已经证明逻辑没那么重要了，因为不需要专门学，更不必上逻辑课，因为至少工科大学不认为有必要开逻辑课，你中学学过一点和学其他科目捎带着学就可以，你自己就是逻辑不重要的证据，至少逻辑没有重要到你上逻辑课的地步。

当然还有全世界的大学都是证据，特别是工科大学，因为全世界的绝大多数大学的逻辑课都不是必修课，除非对于专门学逻辑或哲学专业的。

至于你说的“完整的逻辑学过于抽象”就不仅可笑了，还证明了可见你中学没学过一点逻辑，要不就是学了也没学会，或者是忘了。

难道“完整的逻辑学过于抽象”，不完整的逻辑学就不过于抽象啦？

如果“完整的逻辑学过于抽象”的话，不完整的逻辑学就不仅过于抽象还不完整。

“完整的逻辑学过于抽象”跟“逻辑学过于抽象”有什么区别吗？

还有，你知道啥叫“过于抽象”吗？

抽象就是抽象，抽象怎么“过于”？

难道抽象还有个标准，有个什么界限或临界点，超过了这个什么界限或临界点就是“过于抽象”吗？