主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客

你的题目说明你不是仅仅提供相关信息，你并不是没有“对信息真伪进行评价”。 你的题目告诉大家你说的是真的。你描述的是“方舟子博士学位论文涉嫌抄袭证据以及论文造假粉饰史”， 是当作事实来呈现的。读完你的文章，我接受的信息就是方舟子论文造假是真的，只是被人掩盖粉饰。饶毅教授作为美国西北大学的教授，北京大学前生命科学院院长，你可有听说过他的学术不端，坑蒙拐骗或者其他见不得人的事情？相比那个“超一流科学家”刘实，你也知道他有问题，你说，我们相信饶毅教授好还是相信刘超一流科学家好？

不能说所有学术期刊一定没有猫腻，但是，有good reputation的high profile的学术期刊，有可能有错误，但不会有你所想像的猫腻。JBC作为一个老牌杂志，在上世纪90年代，在生化领域，除了CNS和PNAS等综合性期刊，是属于一流的学术杂志。方舟子的文章能在其上发表，至少要经过编辑和审稿人的评议。能发表，说明符合该杂志的要求。那些反对者能看到的，审稿人也应该能看到。只要不是作假，细节上少许不得已的不规范，不应该否定一篇文章。

现在N多人在努力打到方舟子，但是，他们的作为实在是经不起推敲，反而让理智明理的人倾向方舟子，就像崔永元的吃有机食物治好了癌症，你信吗？