主题：【翻译】气候变化的证据和原因 -- yuwei2341

小弟08年得知西西河，11年注册，一直在潜水，从未有发言。原因就是觉得大家层次都很高，对自己领域都非常了解，所以能侃侃而谈。可我博士虽近毕业，自觉也只是对自己学科的某一方向的一小块在某个时间尺度内初窥了门径，没高度没文笔，积不厚而不能发。但又实在忍不住，很想做些“贡献”，所以想翻译一篇新近出版的关于本专业的科普小册子。究竟是献“贡”献“丑”，是清是浊，大家见仁见智。但看在苦劳份上，请轻拍。

我是气候专业，要讲的话题是关于气候变化。我知道这在河里是不太讨好的话题。很多人认为这是美帝用来挟制中国的工具。所以我想先声明几点：

1. 屁股决定脑袋。这是我在河里常看到的一句话，很赞同。同样身在美帝，接触同样的人和事，有人喜欢网易，但我喜欢西西河。喜欢网易的人里也不乏学历、见识比我高的人，说起话来有理有据。我也不相信他们都错。所以只能归为屁股决定脑袋。我自认出来读书心还是向着中国的。

2. F**king science。这是我在校内写的篇文章的题目。文章写Science杂志在京都议定书签订前夕发布了篇证明北美大陆存在一个很大的二氧化碳的汇(sink)。这篇文章错得非常离谱，但居然发表了。相信它为美国拒绝签订京都议定书打了底气。我知道科学和政治是不可能没关联。但我觉得，一般地，政治确实决定了科研的大方向——比如给黑炭(black carbon)的funding多些，就会看到很多关于黑炭的排放与导致气候变暖、降雨减少的文章，作为黑炭排放（燃煤）大国，中国自然就成了众矢之的。但在这个方向内发表的科研结果，即便将来会被推翻，在当前知识和观测条件上，还大多是合理的。我用这么多限定词，并且避免用“真理”这个词，就是我认为科学本身就不是真理。它和星象学一样，只是种认识和描述世界的方法以及对世界的描述。不过相比星象学，科学更定量，更借助理性，对发表的结果有一套很不完美却行之有效的评测方法。

3. 师夷长技以治夷。这是总结。不管你信不信气候科学。它确实可以被用来，并且在被用来作为政治和外交的砝码。知识就是力量。你对这个领域了解多些，多些研究，说话就更有底气——这和买东西讨价还价区别不大。而且如果气候变化是真的，那一个国家越早采取措施应对就越有利。

总结的总结：

1. 这个册子内容很浅，而且估计一些内容在河里有讨论过。我先试着翻译几章，如果大家觉得无聊或者重复，我就不继续了，不如找些更有意义的来翻译。

2. 希望大家讨论——我说了我只是初窥门径，相信经过讨论我也能对本学科更加了解。不过更欢迎用脑袋而不是用屁股的讨论，因为通过前者事实才能越辩越明。