主题：九问饶毅 -- 思想的行者

1，黄大昉真善于玩弄文字游戏，什么生物育种又称转基因育种，然后又说生物育种不仅仅包括转基因育种，这么明显的逻辑混乱，作者的批评轻描淡写---不敢得罪人吗？

2，就作者自己的观点而言，以下这一段话也是有问题的：

按常识判断，我个人认为，按程序经严格审定的转基因食品和普通食品一样是相对安全的，但其遗传效果和生态效应有待长期观察的主张也是有道理的

作者说的前后两句话难道没有矛盾吗？

如果后一句话为真，那么请问，不经过长期观察，或者至少是做长期风险的动物实验---以老鼠而言，时间不长，两年罢了对转基因的长期风险进行判定，这个基本的要求都不满足，这个基本的程序都没有，还谈什么严格的审定？

作者的这个逻辑矛盾也就导致他后面的论述基本用不着看了。

现在的问题是：首先确定转基因审批的基本程序，要不要做显现转基因的长期风险的动物实验

作者的其他的观点也是如同八股文一样的糊涂账

例如作者在前面引用了别的学者的观点，我们且不说作为院士的作者，在引用别的学者的观点的时候没有遵守基本的规范，给出观点的来源，哪个学者说的，发表在哪个出版物等等。

作者在前面引用了这个观点：

：“不论是抗旱还是抗盐，比人们想象的要复杂得多，真正的转基因抗逆农作物还没有出现，特别是很抗逆的作物，目前还停留在人们的想象中

那么作者又怎么得出下文的看法诸如：.转基因作物育种具有很大潜力，是育种工作取得新突破的希望所在

如果引用的他人的观点为真，那么所谓转基因育种具有很大潜力就是不确定，其效果很可能差于其他育种手段，又凭什么说是育种工作取得新突破的希望所在呢？