主题：【整理】东莞挺住，东莞不哭，今夜我们都是嫖客 -- laska

首先，我不知道你是否支持同性恋合法化，但是我旗帜鲜明的说我支持同性恋合法化，但我自己不是同性恋，所以如果当我的妻子说她有同性恋倾向时，我同意她有这个权利，但是我会和她离婚，再找一个没有同性恋倾向的妻子结婚，这也是我的合法权利，我想你不至于认为我虚伪吧？

至于说我的儿女们，首先我就不同意你他们是完全独立个体的看法，特别是他们在未成年时，在儿女成长的时候，我会给儿子买飞机大炮坦克机枪的模型，告诉他是小小男子汉，告诉他男子汉掉皮掉肉不掉泪，从小就培养他男子汉的气概和胸怀；如果是女儿的话，我会给她买花裙子，买蝴蝶结，买hellokitty，让她玩洋娃娃，帮她留长头发扎小辫，告诉她要做一个窈窕淑女，要做一个美丽女孩，如果有怪叔叔诱拐我的儿女，我则会乱棒打出，打他个半身不遂，生活不能自理，我想，这是我作为一个父亲，一个监护人应用的职责和权利，不能说是虚伪吧？

至于说儿女长大成人后，如果遇到什么其它变故，真的有同性恋的倾向，那么同样的原则，你有你同性恋的权利和自由，我也有和你断绝父子父女关系的权利和自由，明白吗？喔，这时，你可能好像又发现了什么，恐怕要说，你不是自相矛盾吗，你不是支持同性恋合法化吗，怎么你儿女有同性恋倾向，你要和他们断绝关系呢？那我挑明了跟你说，一点也不矛盾！我所反对的是我儿女有同性恋倾向，所以我和他们断绝关系以表明我的态度，但我支持的是同性恋合法化，认为国家不应该因为我的儿女有同性恋倾向，就要给我的儿女判刑定罪入狱，上电视遭羞辱，就禁止我的儿女考公务员，入伍，当法官，所以即使是因为我的儿女有同性恋倾向，我要和他们断绝关系，但我也希望我的儿女和其他公民一样拥有同样的权利，这完全是逻辑上合情合理的想法，你明白了吗？

我知道，你一直很满意自己所创造出的理论“如果你支持卖淫合法化，那么你的妻子和你的女儿去嫖男妓你也是支持的了？”并为此而得意洋洋。

那么，我就来正面反驳你观点中的逻辑错误：假设我支持卖淫合法化（事实上我反对央视报道是有其他原因的），那么我的妻子去嫖男妓的话，我认为她有这个权利，但是我同样有马上和她离婚的权利，同样的如果我去嫖娼的话，我妻子也有和我离婚的权利；如果我的女儿去嫖男妓的话，我认为她有这个权利，但是我同样有和她断绝父女关系的权利。这和我支持卖淫合法化并不矛盾！我会离婚会断绝父女关系以反对妻子和女儿去嫖男妓，但我并不认为国家有权利去抓我妻子女儿判刑定罪入狱，上电视遭羞辱！

实际上，如果反过来问你，如果你的妻子偷情通奸（为防说人身攻击，我换了较为和缓的说法），你可以离婚，但是你会想把你的妻子去“浸猪笼”吗？你如果这样做了可是违法的喔，我们国家可是没有通奸这条罪名的喔（事实上已经默认了通奸合法喔），我认为这是人类文明的进步，比起过去把奸夫淫妇“浸猪笼”“点天灯”是极大的进步喔！