主题：【整理】永不褪色的抗美援朝战争 -- 行在所

我问的是某某因素是不是决定性的，其中的“决定”这个说法来自于汉语词典中因素词条的释义。我从来没用过“决定性因素”这个词，是你提出来的，而且提出来的时候就赖在我身上，用Leemz2002的说法：

一般来说，驳论有三种方法：“驳论点”、“驳论据”和“驳论证”。您没有在我的论点中找出根本性谬误进行反驳，也就谈不上驳论点，又没有反对字典里的词条，也就谈不上不论据，更没否定您之前的说法和词条有出入，也就谈不上驳论证——您在怎样驳论？

个人猜测您看了以上的话，反应如下：“论据和论证似乎都没什么破绽呢，我一定是驳论点了，你的论点有错误。”为了方便您反驳，特地明确我的论点如下：你的阐述中，“因素”一词使用的不准确，因为忽视了“因素”一词的词义中表示“本质”和“决定”的含义。请驳论点吧——你要么证明你说的因素是“中国刺激美国是构成美军越过38线这一事件的本质的成分”，要么证明你说的因素是“中国刺激美国是决定美军越过38线这一事件发生的原因或条件”。那么，无论是“本质”还是“决定”，你只要证明“中国不刺激美国，美军就不会越过38线”就成功了，简单吧？

您之前使用的那些驳论方法，比如“混淆概念”啊、“扩大化”啊、“栽赃”啊、再到“驳智商”啊、“转圈转进”啊 、“用别人错误证明自己正确”啊……在中文里都叫诡辩，感谢Leemz2002，这些招数都不灵了。

PS：以前，已经觉醒的人民想在论战中战胜（哔～），只能把自己的智商也降低到（哔～）的程度，然后拼经验。然而，Leemz2002横空出世，用先进的战略战术理论武装了人民，为自干五开辟了新的道路！