主题：【原创】从过去的龙年看未来的中国（连载） -- diamond

首先是我自己书没读够，没有注意到形而上学的渊源。

不过按照你的定义，一切对事物或者世界本原的思考都可以称之为形而上学。从历史渊源上看这么说没有问题。但具体到问题的讨论上，如果按照这样的定义，一切抽象的思维活动，无论是科学，哲学甚至故弄玄虚的骗子都可以被形而上学全部囊括进去。宽泛到这种程度的定义常常对理清问题没有任何帮助，反倒方便了一部分人夹杂私货。

举个也许不很恰当的例子：如果我们讨论的是男人和女人的异同，但是只能使用“人”这个宽泛的统称，那么讨论就完全无法进行下去。

回到我所说的问题上。我采用的形而上定义是方法上的，比较接近于你说的“对存在本质的非经验性哲学研究”。简单说，就是从一个先验的“绝对精神”或者“理”出发，不依赖实践验证来解释世界的思维方法。相反的形而下思维方法则是从实际观察到的事物或者实验结论出发，通过严密的逻辑推导得出结论，在这个过程中拒绝任何多余的，不能通过实验验证的假设。这样形而上与形而下就成为两种对立的方法。而我个人则毫不犹豫的支持后者。

我说科学是形而下的，就是因为科学即使偶尔会有一些跳跃性的猜想，但这些猜想都基于已有的实验结果，而且从来不会离开实验基础太远。即使如此，在没有实验结果证实以前，这些猜想也只能是猜想而不能被接受为科学结论。

你可以说我的定义是“黑格尔和马克思的皮毛”，甚至按你的标准根本就是错的。但现实在于我前面定义的形而上方法是所有故弄玄虚的骗子，巫婆神汉们通用的体系。这个靶子有具体的现实依据，并不是我自己随便设在那里的。

同时，你眼中的形而上学实际上不加区分的囊括了几乎所有抽象的思维活动。使用这个定义讨论哲学中的历史渊源没有问题。但是在讨论今天我们面对的具体问题时，这个宽泛的定义就等于是说科学和神学都需要抽象思考一样——谁也不能说错，但对搞清楚问题没有任何帮助。

最后一点是你所说的“科学和神学是一体两面”。这个说法无论采用何种定义都存在问题。你自己说你没想过要把科学和神学统一起来。但是“一体两面”的字面意思就是属于同一个“体”的两个“面”。按照你的定义，可以说科学与神学都来自于对形而上的追求。或者说科学与神学历史上具有共同的来源。这么说就算我看着不舒服也无法反驳。因为这只不过是在陈述一个历史事实。但是如我前面所说，神学之所以为神学，必须要承认有一个不能也不需要通过实证证明的神明存在。这和科学所推崇的实证主义是从本质上相互矛盾的。所以科学与神学虽然有一定的历史渊源，但两者之间存在根本性的矛盾，根本不能也不需要统一在同一个“体”下。所以要是真如你所说，你根本没有把科学和神学统一到一起的意思，那么你这个“一体两面”的陈述至少是一个用词不当。