主题:【原创】从过去的龙年看未来的中国(连载) -- diamond
形而上学,是西方哲学的基础,也是西方一切学科的基础。
形而上学(源自日本汉语“形而上学”,译自英文“metaphysics”),是一个传统的哲学分支,旨在解释存在和世界的基本性质。但是,如何准确地定义这个术语并不容易。传统上,形而上学试图用尽可能宽泛的措辞回答两个基本的问题:
根本上有什么存在?(What is ultimately there?)
它是什么样的?(What is it like?)
形而上学家试图阐明人们用以理解世界的基本概念(范畴),例如存在、客体(objects)及其性质、空间和时间、因果和可能性。形而上学的主要分支之一是本体论,即对基本范畴及其相互关连的研究。另一个形而上学的主要分支是宇宙论,即对本源(如果有的话)、基本结构、本性(nature)、宇宙动力学的研究。
在现代科学发轫之前,科学问题被当做形而上学的一部份来研究,被称为自然哲学。术语“science”(科学,拉丁语为scientia)原本只有“knowledge”(知识)的意思。然而,随着科学方法的广泛运用,自然哲学逐渐转变为了一种源于实验的经验科学,与哲学的其他领域分道扬镳。到了十八世纪末,它开始被称为“科学”以示其与哲学的区别。从那时以后,“形而上学”被用来指代对存在本质的非经验性哲学研究。一些科学哲学家,例如新实证主义者,声称自然科学排斥形而上学的研究,而其他科学哲学家对此强烈反对。
中文译名“形而上学”取自《易经》中“形而上者谓之道,形而下者谓之器”一语,为日本人井上哲次郎(明治时代)由metaphysic翻译而来。
形而上学被尼采称之为“柏拉图主义”。
形而上学也叫“第一哲学”,如笛卡儿的《第一哲学沉思录》(Meditations on First Philosophy)也称为《形而上学沉思录》。笛卡尔把人类的知识分为三部分,用大树作比喻:
第一部分,最基础的部分,也就是树根,是形而上学,它是一切知识的奠基;
第二部分是物理学,好比树干;
第三部分是其他自然科学,以树枝来比喻。
在西方,形而上学共有三个传统分支:
本体论——研究存在的问题。
自然神学——研究神或众神及关于神的问题。
普遍科学(哲学逻辑)——研究第一原则,当中引发其他的询问。例如:非矛盾定律。在特定的范畴下,一个客体不能同时存在又不存在。
由于反感教条主义的只讲形式,不究实质,黑格尔把形而上学作为与“辩证法”相对立的一种机械教条的研究方法来批判,因此形而上学也可以表示教条主义,指用孤立、静止、片面的眼光看世界,认为一切事物都孤立的永远不变的。马克思沿用了黑格尔的这种定义。
你只不过用黑格尔和马克思的皮毛来批判你想象中的形而上学而已。近代物理学的形而上学基础,这是西方科学家自己的定义,不是我的定义。你可以沿用黑格尔和马克思的思想继续批判形而上学,但你好歹要知道黑格尔和马克思批判的是什么东西吧。
我为什么反问你,你确定你读明白我和水草之肃兄到底在讨论什么东西么?
196
6959
发短信 趋加追订 屏蔽
2013-09-30 12:29:46
3926208 复 3926193 这个也不绝对 1
西方哲学最爱探讨的就是真理来源,是经验的还是理性的。
科学界也不例外,科学家们既有追求形而上的,也有一切从经验出发的。后者批判前者的很多,推荐<科学哲学的兴起>,整本书几乎都在吐槽形而上的理念或先天综合。
▲
9洒落 趋加追订 屏蔽 2013-09-30 13:01:00 3926217 复 3926208 你说的没错。
神学的诞生,和这种追求形而上的思维方式也是密不可分的。所以我才说神学和科学,某种程度上是一体两面,这是矛盾的对立统一体。
仔细在看一遍我和水草之肃兄讨论的话题,再回去看看形而上学到底包含什么,
本体论——研究存在的问题。
自然神学——研究神或众神及关于神的问题。
普遍科学(哲学逻辑)——研究第一原则,当中引发其他的询问。例如:非矛盾定律。在特定的范畴下,一个客体不能同时存在又不存在。
下次讨论问题的时候要搞明白别人到底在说什么,别上来就自以为是的用道德大帽打击别人的观点,没任何意义。讨论任何问题都要有基本的共识,就算黑格尔和马克思批判形而上学,他们也没否认形而上学是西方哲学的基础。科学研究从来不是形而下的,形而下的是器,什么是器,器翻译过来就是技术。科学和技术从来不是一回事,就算以实验为基础的现代科学,也不是形而下,归根结底还是形而上。
- 相关回复 上下关系8
压缩 13 层
🙂西方的科学和数学都是以形而上为基础的。 2 慧诚 字32 2013-10-02 14:19:50
🙂这位ifever同学根本不知道什么是形而上。 1 删ID走人 字0 2013-10-02 23:23:03
🙂这个确实比较容易混淆 2 ifever 字1758 2013-10-02 12:19:14
🙂你连你自己在说什么都不知道
🙂还是观察的角度问题 9 ifever 字2205 2013-10-03 23:02:33
🙂我上面贴的不是我的定义,谢谢 2 删ID走人 字533 2013-10-04 00:23:32
🙂我说的是你使用的定义 2 ifever 字1108 2013-10-04 11:43:56
🙂也就是说,你认为在这次讨论中我应该认可你的定义 2 删ID走人 字381 2013-10-04 14:04:52