主题：影响中国人创新的重要文化障碍-----尊重的稀缺 -- 思想的行者

那个英国特工一句话很经典，当时是说英国人与苏格兰人的区别，他说苏格兰人高傲而喜欢fight，而英格兰人呢，they're right about everything.

听了这话，不由得不会心一笑。英国人是有这个资本说这句话。虽然不同意的人可以举从张伯伦到二战后英国衰退来反证，但是当前世界的现状与世界历史最近几百年的发展，基本上说明了英国人的思维特点是技高一筹。

其实针对你文中所描述的个人经历，说明创新的话，一句话，创新的一大必要条件就是人的思维不能有强迫症的趋向，包括任何条条框框。你所列的各项条件包括尊重，平静，其实都是为了一个让人的思想不受拘束的自由自在的外在环境。而人的内在的自身的思想自由度也很重要。

人是社会动物，有社会就会有人试图影响你，甚至控制你，而最佳途径就是通过思想去影响你，控制你。而人的内在自身的思想自由度决定了对外界影响的抵御程度，这个能力的获得主要是在幼年成长环境下形成的。一切有组织宗教都强调家庭与人从幼年入教的重要性，其着眼点即在于此。过了幼年，你的思维方式也就形成了，即使你从逻辑角度上理解了这些问题，但是本能上已经失去了这个能力，不警醒下很容易盲从，比如group thingking。学到再多的理论知识，接受再多的事实，都很难自发的从不同的角度看问题，这个习惯已经深深的固化在大脑神经网的主体结构中了。

因此，当人们说不能让幼童输在起跑线上时，不是让他们背更多的诗歌，算更多的题目，而是重在开启自己探索的兴趣养成求知的习惯，否则反其道而行得到的只能毁人不倦。

河里最近有许多关于填鸭教育的讨论，甚至老毛不喜欢知识分子的河泥也被挖出来。不得不说中国的近代知识分子与传统知识分子还是有不同的。如果是科举时代的知识分子，老毛大概不会不喜欢，事实上他们与历代统治者也相处的不错。但是五四之后的中国知识分子还是有相当一部分人接受了西方的思维方式，把求知的重要性放在填鸭之上的。虽然老毛自身也是其中一员，但是从统治者角度看，如何控制这些人无疑对老毛提出了历代统治者从没经历过的空前挑战。至少说明，在统治上老毛并没有走出什么新路。

说到创新，我想一般人热切讨论的不是小发明小创造，而是整个社会的系统性创新，即以能够不断推动经济发展的成层次有跨度的大面积创造性工作，因为世界早已过了牛顿，祖冲之那样的年代，中国在投入与积累上都有很长的一段路要走，但在国家层次上没有什么方法论上的差距，因为现代中国本质上已经是一个非常西化的国家了，目前的主要问题仍然是人才质量的问题，而这个并不是数量可以弥补的。比如日本是一个普遍被认为创新不足的国家，但是中印俄这些普遍经历过大规模普及教育，重视理工几代人有着庞大科学学位人口的国家，在工程领域，科学开发上仍然与日本有差距，就不是用数量可以解释的通的了。难道说日本有着超越中印俄的思想家么？

这里就不得不说到另一个重要的素质，而且是有着强烈强迫症趋向的素质，与思想的自由相反，恰恰是对知识的极端认真态度。老毛说过一句至理名言“tg党人最怕的就是认真二字”。求知是一个人类智慧运用的最高极限活动，这里面来不得本点杂质，而中印俄的文化气质往往就是对完美的追求上存在着性格上的差距，西方思维方式上逻辑的出现与推崇也离不开对完美的追求。因此可以判断日本人的执着性格决定了日本人的西化比中国人的西化更深入，因此也从更基础的地方接受了西式文化的思维方式。而中国人则是采取的一个从上层建筑开始的从上到下的缓慢西化过程，从五四时代的青年人接受西方思想到80后90后了解到自己需要对西方历史宗教深入学习，这个过程竟然走了上百年，可见这个过程的艰难。

什么是中国模式，中国模式的先进在哪里，就是官办经济么？这个有着经典式中国思维方式的经济体参入了丰富的西方现代因素，但在根子上仍然是几千年中国传统的哲学思想与文化基因，通过嫁接异种枝条，在不断的吸取外部世界的养分下生长着。而世界上以西方为主的文化经济发展的历史，也许更类似于转基因，通过血统上的灭族但在文化基因上直接代替自己的片段，来不断获得多样性与发展的源泉。这两种方式的结果，对文化扩散与新品种的产生自然会有着巨大的不同影响，但更主要问题还在于，类似与转基因食品的问题，是你要的是什么，愿不愿承受带来的结果去换取对未知的追求。归根结底，是一个态度问题。