主题：【吱一声】何为汉奸再思考 -- 不爱吱声

近日在西西河出来的好多争论，好像有三天了，没有停下去的迹象。我跟踪大部分帖子，读也读了想也想了，我一直再思考：这种争论的思想本质到底在哪里？

因为经过几日的跟踪，我得出了一个结论，那就是双方对“何为正确”这一最基本原则的认识是根本不同的。这个不得不说是来自于三丰子的帖子，就像她回我的帖子所说得那样，大概我们都是学理工科的的缘故，总喜欢通过逻辑的方式推演结果。三丰子提出了在王威论证中的很多观点基于一个“他认为正确的公理”，就是“侵略者是万能的”，而我们绝大多数人是不同意这一说法的。我不想评论这个“公理”是否是王威的本意，我只想说明三丰子的推理过程我是认可的。而我自己的推理发现是：王威对于汉奸的辩护根本在于其对一些“目前社会承认的普遍价值观”的不认同。实际上这就出来一个问题：“被大多数人认可的道德”是否可以作为辩论公理？

如果不用“权威道德观”作为辩证依赖的公理，那么应该用什么作为“公理”？这个问题不清楚，大家辩论基本上就是各说各话，王威说了一大通话基于的是“道德非公理”，结果我们的网友气愤地说“道德就是公里”，这样的辩论想要结束的话那就需要或者王威接受“道德作为公理”进而修正自己的思想，或者反过来大多数人屈服，但我的问题是“这种辩论是否还有进行下去的必要？”

逻辑这个东西挺好，能帮助人去理清思路，但他有个问题，就是逻辑只能在同意公理系统内自恰，不同公理系统之间是不相容的。比如说，欧氏几何有平行线公理：两平行线永不相交，而非欧几何正是否定这个公理的前提下推出的，他们各自没有逻辑问题，唯一的问题是当你把“抽象的逻辑思维”用于分析“实在的东西”的时候存在一个适用性的问题。（这也正好类比于数学与物理学的差别）

在广义相对论（物理学）中，非欧几何（黎曼几何）（数学）是有效的，而在日常生活中（物理学）欧氏几何（数学）是毫无疑问更正确更适用一些的。那么我们类比到汉奸的问题，我认为“道德作为公理”是更适合的。在我上一个帖子中，我给出了汉奸的定义，我这里不再重复，那个汉奸的定义是基于“道德”的，那就是说如果你谈“汉奸”你必须谈“道德”，“汉奸”这个词只有在”道德为公理”的体系内才存在，否则何来普遍认可的“汉奸”一说。你根据“道德是公理”定义“汉奸”，结果你还要根据“道德非公理”证明某人不是“汉奸”，这不符合逻辑的。

胡说一通，大家一笑。

另外推荐大家看一个帖子，大家可能会明白“当前普遍认可的道德非公理”这种想法的思想根源在哪里。

链接出处

• 厚厚，我绞尽脑汁想了三天三夜才觉悟的，死脑筋了
• 看我的这个帖子，谈谈感想