主题：【原创】刻鹄与画虎（一） -- 履虎尾

“论曰：援腾声三辅，遨游二帝，及定节立谋，以干时主，将怀负鼎之愿，盖为千载之遇焉。然其戒人之祸，智矣，而不能自免于谗隙。岂功名之际，理固然乎？夫利不在身，以之谋事则智；虑不私己，以之断义必厉。诚能回观物之智而为反身之察，若施之于人则能恕，自鉴其情亦明矣。”

上面这段文字，是范晔在《马援列传》中对马援的总结评论。这个评论公正客观，大致可分为两层意思来理解。第一部分，是范晔对马援的才能、志向以及成就，加以充分的肯定，“腾声三辅，遨游二帝，定节立谋，以干时主，怀负鼎之愿”，这个评价可谓不低，但也确实符合实际。

第二部分则是范晔对马援的委婉批评。范晔指出，一些为人处世的道理，马援是确实知道的，可是，马援“戒人之祸，智矣，而不能自免于谗隙”。马援曾经多次教训过晚辈下属如马严、马敦、窦固、梁松以及王磐、吕种等人，要求他们规规矩矩，谨言慎行，夹着尾巴做人。然而，马援为什么不用教训别人的那些道理，反过来指导自己的行为呢？既然明白这些道理，自己的言行为什么与之背道而驰呢？范晔进一步分析认为，马援言行不一的原因在于，“利不在身，以之谋事则智；虑不私己，以之断义必厉”，马援是为“功名”二字所累，也为“功名”二字所误啊。范晔最后叹息曰，如果能够用看待别人的理智来对照观察自己要求自己，那么，对别人就能够宽厚一些，大度一些，对自己也能更客观一些，符合实际一些了。

履虎尾以为，范晔对马援的评论客观中肯，的是定论。

马伏波将军是个说不尽道不完的毁誉参半的人物，千载之后，又有一位史学大家王船山先生，专门针对马援，做了两段议论。一段议论针对的是马援的“为人”，认为马援在性格方面有严重缺陷——“不自贵”。另一段议论，认为武陵蛮之乱之所以久久不能平定，原因在于马援（以及刘尚马成等）的“贪功嗜杀”。履虎尾以为，这两段评论，貌似有些失之偏激，都有讨论的必要。

我们先看王夫之的第一段议论，王夫之认为，马援一生勋劳显著，“平陇下蜀，北御匈奴，南定交趾”，丰功伟业已经够多的了。“天下已定，功名已著”，得，马援你就该见好就收了。然而，到了应该收手的时候，马援还不知足，还要请缨上阵，这比“画蛇添足”还糟糕，这就叫做“不自贵”。接着，船山先生进一步探求马援“不自贵”的原因，船山先生认为，马援心存贪念——“贪俘获之利”，这就是马援“不自贵”的根本原因！

对船山先生的这种评论，基本上不能同意。履虎尾以为，在“天下已定，功名已著”之后，是否应该见好就收，对这个所谓“自贵”与否的问题，历来有着不同的理解和不同的态度。“功成名遂身退”，见好就收，这是老庄一派的价值观。与此相反的，孔孟申韩等儒法学派却主张积极进取，激流勇进，功成名遂而身不退。“进”与“退”，这是同时存在着的两种互相对立着的世界观，很难对它们进行价值判断。所以，“不自贵”这个断语，仅为一家之言，不能成为定论。至于“贪俘获之利”，这个判断未免太过诛心了。因为人所共知的，从来就有这样的一批人，他们杀身成仁舍身取义，既不是为了名，也不是为了利。船山先生自己的事迹生平，貌似便是一个极好的范例，参加义军，反清复明，失败后隐身首阳，不食周粟，以至于船山先生虽然活到了康熙年间，但人们说起来，还是尊称船山先生为明末三大儒之一……船山先生怎么忘了以己推人了呢？

第二段议论，关于武陵蛮之乱久久不能平定原因的分析，船山先生抓住了问题的实质，并借古喻今，对“贪功嗜杀者”进行强烈地谴责。

据《后汉书》以及《资治通鉴》记载，武陵蛮之乱发生于建武二十三年（公元47年），结束于建武二十五年（公元49年），前后三年时间。乱发后，光武帝刘秀前后三次派军队进剿。第一次进剿的武威将军刘尚轻敌深入，全军覆没。第二次进剿的李嵩、马成继续失败。在两次失败之后，光武帝派出了伏波将军新息侯马援，统率中郎将马武、耿舒、刘匡、孙永等四万馀人，这是规模相当庞大的一支军队。马援初战虽然获胜，但武陵蛮登高据守，双方相持不下。由于南方气候炎热，士卒不服水土，死者众多，马援也因此殒命。这时候，士卒疫死大半，众蛮夷也饥困不堪。在这种情况下，监军宗均（宋均）矫制（假传圣旨），派人前往蛮夷营地招降，众反叛蛮夷接受了招降。这样，闹腾了三年的武陵蛮之乱终于平定下来。

船山先生认为，对于局部的事件，应该“坐困而收之，不劳而徐定”。但是，昏庸的朝臣虚张声势，夸大其词，蒙骗朝廷，冒险与不逞之虏争命厮杀，结果一溃再溃，不但没有平息变乱，相反的更助长了其嚣张气焰，结果是星火燎原，小乱演变成大乱。

附：《读通鉴论光武》

【三十四】

光武之于功臣，恩至渥也，位以崇，身以安，名以不损，而独于马援寡恩焉，抑援自取之乎！

宣力以造人之国家，而卒逢罪谴者，或忌其强，或恶其不孙，而援非也，为光武所厌而已矣。老氏非知道者，而身世之际有见焉。其言曰：“功成名遂身退。”盖亦察于阴阳屈伸之数以善进退之言也。平陇下蜀，北御匈奴，南定交趾，援未可以已乎？武溪之乱，帝愍其老而不听其请往，援固请而行。天下已定，功名已著，全体肤以报亲，安禄位以戴君，奚必马革裹尸而后为愉快哉！光武于是而知其不自贵也；不自贵者，明主之所厌也。夫亦曰：苟非贪俘获之利，何为老于戎马而不知戒乎？明珠之谤，有自来矣。老而无厌，役人之甲兵以逞其志，诚足厌也。故身死名辱，家世几为不保，违四时衰王之数，拂寒暑进退之经，好战乐杀而忘其正命，是谓“逆天之道”。老氏之言，岂欺我哉？

易之为教，立本矣，抑必趣时。趣之为义精矣，有进而趣，时未往而先倦，非趣也；有退而趣，时已过而犹劳，非趣也。“日昃之离，不鼓缶而歌，则大耋之嗟，凶。”援之谓与！

【三五】

事难而易处之则败，事易而难图之亦败。易其难者，败而知其难，将改图而可有功；难其易者，非急悔而姑置焉，易者将成乎难，而祸不息矣。

武陵蛮之叛也，刘尚之全军偾焉，马成继往而无功焉，马援持之于壶头，而兵之死者大半，援亦殒焉。及乎援已死，兵已疲，战不可，退不能，若有旦夕歼溃之势；而宗均以邑长折简而收之，群蛮帖服，振旅以还，何其易也！其易也，岂待今日而始易哉？当刘尚、马援之日，早已无难慴伏，而贪功嗜杀者不知耳。使非均也，以疲劳之众与蛮固争，蛮冒死以再覆我军，虽饥困而势已十倍矣。

呜呼！一隅之乱，坐困而收之，不劳而徐定。庸臣张皇其势以摇朝廷之耳目，冒焉与不逞之虏争命，一溃再溃，助其焰以燎原，而遂成乎大乱。社稷邱墟，生民左衽，厉阶之人，死不偿责矣。