主题：【原创】埃及又乱——民主的黎明 -- cmosplay

一个政体天生就能代表百姓利益？开始能代表百姓利益，以后就一直代表？

蒋介石和卡扎菲当年也都是革命政权。蒋介石可以说是窃取革命果实，但是人家卡扎菲和萨达姆是正经八本的革命战士。同理，金日成当年也是入过抗联的。

革命政权的蜕化是很快的。无论是苏、中、还是越，上台的时候，因与反动派竞争的原因，能尊重和吸收百姓的意见。上台以后，如果没有制度上的制约，迅速地演变成专制政权。这些共产党国家无一不如此呀。

试问一下，人大代表有几个在为人民说话？选举没有竞争对手，没有辩论，没有拉票过程，能叫选举么？

————————————————------------

我所说的民主，是指政体，而非工作作风，这两者是完全不同的东西。可能某个领导有民主的工作作风，但是不代表体制民主。当年抗日时期，TG搞过投票，也搞过竞争，这是民主体制。而现在领导下基层体验生活，这是民主作风。

——————————————————————————————

民主不代表着“好”，专制不代表着“坏”。这个世界上事情很复杂。普通人往往容易被眼前小利所蒙蔽，而忽略长远的利益。更何况，民主体制下大众很容易被利益集团所操作。

举个简单的例子，计划生育就无法在民主制度下通过，因为百姓无法忍受短期的利益受损，而谋取长远利益。

再一个简单例子，小布什打伊拉克，百姓出钱出人，但是好处寥寥，这就是典型被利益集团所操纵的民意。

当然，从长远看，民主制度最终会成为普世的，因为它更为稳定和可靠。