主题：【原创】梦鸽版的“窦娥冤” -- 忘情

哪里需要多少年以后？对比一下几年前关于沈崇案的讨论就可以了。

几年前沈崇案，西西河的讨论好像也颇为不少。那时候我还没来西西河，不过后来倒是看到过一些关于沈崇案的帖子。沈崇案子里，当时的国民政府也颇有一些体制派在其中为政府辩护。辩护的逻辑呢，不外乎：

“沈崇没有被强奸”

“沈崇似非良家女子”

“沈崇主动引诱美军强奸她”

“共产党妄图利用沈崇造声势来攻击国民政府，居心叵测”

“该女生亦有不是处，为什么女人晚上要上大街，而且还是一个人？”

“此案系一纯法律问题，酒后失检，各国均所难免，惟望市民幸勿感情用事，致别生枝节，则宜注意也。”

把四十年代的沈崇案与今天的李天一案对照，同样是体制派，这说辞当中可有一丝一毫的区别？要说区别，四十年代的体制派是在为当时的国民政府辩护，而今天的体制派却是在为共产党政府辩护。

当然最妙不可言的，就是几年前西西河的体制派们还在愤怒地声讨当年国民党体制派言论是恬不知耻斯文败类，几年后同样是这些西西河的体制派们，反过来却把当年那些恬不知耻斯文败类的国民党体制派的言论拿过来为共产党政府辩护了。当然最多比国民党体制派多了些“我认为双方都没有完全说实话，所以我谁也不同情”，“两方都不是好人，咱老百姓旁观就是了”---隔了这么多年，总是要与时俱进的嘛，于是今天的体制派在当年国民党体制派的基础之上又多了个“犬儒”。

社会的喜剧总是无处不在，即使是在西西河也是如此。