主题：【原创】说说梁山好汉的死 -- 桃李不言

田王一般认为是余象斗，而征辽的第一嫌疑人莫过于郭勋，两家不同时候插的续书，这内容风格自然也就不一致了。

作者的历史水平，那就见仁见智了，至少他知道宋四家里有蔡京，蔡京同志只有八个儿子（不过这一点倒不排除瞎蒙的可能），高俅同志在苏辙家打过工，八十万禁军教头和金枪班教师的基本生活水平……相比这一些，板上钉钉的宣和三年，照理说他不该犯错才对。

个人而言，施公的创作结束年代，我倾向于明朝洪武年间，征方腊的行为路线，以及三大王方貌，怎么看都觉得和张士诚有那么一点关系。

关于童贯的斗阵出现一次，还是可以理解的，也算换个新鲜，但是三番两次，雷同到这种地步，可不是前面大名府祝家庄曾头市高唐州每战各各不同的作者的风格了。前面也有过几次阵法，但施公写起来都各有性格，像这样10回除了斗阵基本没别的的写法，未免和以前的那个务求变化的作者相差太远的

在辽国单挑出彩的倒是好几次，只是未免有些和前面的体系误差比较大的情况发生，卢俊义独挑四将那般变态就不说了，史进的失机和孙立的成功，却使得他们两个的武力相差显得太过悬殊了，自然，煮酒有一番高论，还是能够自圆其说的

施公对战争的把握的确不在行，单纯军事方面，田王里的一些战役可能还来得合理些。但是，同样是废柴的可能性，也并不是没有，说不定的征辽的作者，对军事也是个外行呢。郭勋同志的英烈传，军事上出彩的地方可也不多啊