主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏

“选举人团”的保护少数，着眼点在于行政区划。

“比例制选举制度”的保护少数，着眼点在于具体的选民。

这导致了他们的作用各有特点罢了。在某些特定条件下，“选举人团”制度的确有可能比“比例代表制”更能保护某些特定的少数人群。比如在伊拉克，因为逊尼派在人口总数上过少，所以什叶派在比例代表制下完全可以抛开逊尼派组织政府。因为什叶派在议会里得到一半加1票之后，就可以无视逊尼派了（这也是什叶派坚持搞政党比例代表制的原因）。

但如果逊尼派占多数的省，占伊拉克全国的比数得当，那么采用“选举人团”有可能导致什叶派必须顾及逊尼派的需求。因为对方的选举实力被“选举人团”制度夸大了。

美国的总统准直选，比德国间接选举总理民主，但说美国的“选举人团”比德国的比例制民主，这就不见得了。因为这要在德国的具体国情下去考察，如果德国没有类似于伊拉克那样的问题，那么人为夸大小州在选举总理时的票力，从民主的角度上看，有什么意义呢？事实上，德国参议院中，小州已经享有高于他人口比例的议员了。同样的疑问，我觉得也使用于美国。

事实上，选举人团的作用，更多的意义在于拉拢小州，阻止他们的离心主义倾向，而不是在于实现更多和更大的民主。因为如前所述，它的机理着眼于行政划区，而非具体选民。

我觉得您这个表述有问题。小选举相对多数制（也叫首名制）比“比例制”土。因为据称他是最早出现的选举制度。相反，“比例制”有现代数学的背景，是寄托着精英们民主理想的制度。至于“人民民主论”，如果您指的是老共这一套的话，恐怕只能是听上去很美了。

话说政党比例代表制也有不那么民主的地方。就是候选人名单是政党提供的。对于封闭式名单，选民只能对党投票，无法决定人选；对于放开式名单，选民能对候选人排名或划掉某人，但仍不能填补上自己喜欢的人。这样，如果候选人的产生不民主，那么政党比例代表制的民主性就大打折扣了。——事实上，俄罗斯就是通过政党比例制加上得票7%以上才能分得席位的高门槛来控制议会的。此举被称为是民主的倒退。