主题：【原创】工业化真英雄张之洞, 交通文轨的志业 -- 用心荐华

工业化真英雄张之洞，与李鸿章的比较

工业化真英雄，把这名头给张之洞，华年思考了好一阵。

至少得与三个人比较，第一个就是李鸿章。在倡办工矿交通企业、推行西式教育方面，论先后，李鸿章早张之洞二个十年，若论规模与质量，也不好一下子就肯定地说张之洞后来居上。那么何以说张之洞是英雄，而李鸿章反而不是呢？

关键在指导思想。

1938年初夏，在保卫大武汉的声浪中，外交高官兼近代史权威蒋廷黻写了一本《中国近代史大纲》。这部名著，从鸦片战争讲到抗战建国，总共才五万余字，却几乎全文引录了1864年李鸿章写给恭亲王奕和军机大臣文祥的一封信。这里不再多引，简述一下，这封信首先说到“洋人视火器为身家性命之学已数百年”，其次说到日本“师习各艺”、“现在已能驾驶轮船、造放炸炮”，最后的结论是“鸿章以为，中国欲自强则莫如学习外国利器，欲学习外国利器则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其人；欲觅制器之器与制器之人，则或专设一科取士，士终身悬以为富贵功名之鹄，则业可成、业可精，而才亦可集”。在1860年代的中国，有此认识和主张，当属难能可贵。但认真说来，发展军事工业，不能与工业化划等号。

当然，路要一步一步走，认识可以一步一步深化。但蒋廷黻称这封信为“中国十九世纪最大的政治家最具历史价值的一篇文章，值得我们再三诵读”，不免让人感觉怪怪的。翻来覆去读了几遍，才确定蒋廷黻的意思是，这封信是（中国十九世纪最大的政治家）李鸿章最具历史价值的一篇文章。听起来有点像反讽，难道在这以后的30多年时间里，李鸿章就没有一点点进步？

对照李鸿章一生志业，还真是如此。1877年，驻英法公使郭嵩焘建议李鸿章，不要一味考求军事，派往英法的学生不必专学驾驶、制造等专门技艺，不如学科学，学政治经济社会法律更好，“盖兵者，末也，各种创制皆立国之本也。”李鸿章则回答说，“鄙人职在主兵，亦不得不考求兵法”，“兵乃立国之要端，欲舍此别图大者远者，亦断不得一行其志”，“未便遽改别图”。一时未便遽改，以后也不找机会改。李鸿章死后，梁启超写了一本书《中国四十年来大事记》（又名《李鸿章传》），总结说道，“李鸿章所办洋务，综其大纲不出二端：一曰军事、二曰商务，其间有兴学堂派学生游学外国之事，大率皆为兵事起见，否则以供交涉翻译之用者也。海陆军事，是其生平全力所注也。”

也就是说，李鸿章自命为军事家，全副心思在准备打仗，自然也关心武器装备的生产供应，但关心不了更多。【当然，李鸿章也注重外交，因为真打起仗来，还是要讲和的，甲午惨败以后，他就由军事家彻底地变为外交家，由于军事和外交的角色吃重，几十年下来，他就成了最大的政治家。】

所以，李鸿章一生对工业化没有整体的认识，当然也不可能有整体的推动。文革时期批判“造船不如买船，买船不如租船”，指李鸿章就是这条路线的祖宗，多半没有冤枉他，因为文革以后为李鸿章做翻案文章的大有人在，似乎还没有翻这一案的。