主题：【原创】山雨欲来 -- 時千峰

我说日本人对钓鱼岛进行产权转让是违法的，本身就是说这样的行为是不允许的，所以你说的这句话

根本就不是对我的反驳，因为我也没有认为日本可以购买中国的土地。

我和你的分歧在于你认为主权的侵犯的程度都是很重的很重，没有轻重的区分，例如日本一个普通公民登上钓鱼岛，与日本警察登上钓鱼岛，与日本首相登上钓鱼岛，与日本自卫队登上钓鱼岛，与日本自卫队开始以钓鱼岛为基地，对我渔民与海监船只进行军事打击，以上行为都是对中国主权的侵犯是吧？

以上的侵权行为如果以刑法来类比的话，其轻重度就是由低到高的，第一个日本普通公民登上钓鱼岛，这是对中国主权的轻微侵犯，而最后一个日本自卫队登岛，并且对我渔船和海监船只进行军事打击，则是最为严重的对中国主权的侵犯。

可以说，日本自卫队登岛就跨过了中国的红线，中国军队这个时候就有权进行反击。

现在的问题是日本政府购买中国钓鱼岛的产权其侵权程度与上面几种的从轻微到一般到严重到极其严重，就好像刑法里面的打人--轻伤---重伤---致人死亡一样其严重度从低到高，现在需要辨析的是日本政府购买钓鱼岛的产权的侵权的严重度有多高。

还是以刑法为比喻，我们不能因为一个人打了人甚至没有造成轻伤，就判处对方的死刑，中日关系也一样，现在我们需要的判断日本政府的侵权的严重度有多大，是严重的破坏中日共识，跨越中方红线，值得对日本断交的严重度，还是需要马上对日本开战的严重度，还是只需要进行谴责的严重度？

国内的一般的看法是严重度很高，但是分析了他们对产权和主权的概念的混淆以后就知道他们的逻辑不成立，不能认为日本国有化钓鱼岛是严重侵权，最多只能认为是一般侵权，因此中日关系还是应该继续发展，双方的领导人还是应该继续互访等等。

鉴于你的回帖中使用了诸如213这样的字眼，为了让你以后说话说得更干净一些，我还是举报你了。